Решение по делу № 1-478/2020 от 01.06.2020

№

                                     Дело № 1-478/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре              Гаина О.С., с участием:

государственного обвинителя Волковой Н.Е., Пичкалева А.Д., Алексина Н.О.,

подсудимого Дробинина К.В.,

защитника Лахониной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дробинина К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Дробинина К.В. в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон №3-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь по месту проживания, по адресу: .... Дробинин К.В. в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, назначив впоследствии встречу с целью его сбыта в тот же день в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Дробинин К.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ...., действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Закона № 3-ФЗ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыл ФИО5, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамм.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут в помещении служебного кабинета № Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: ...., ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Дробинина К.В., находившегося по месту проживания, в доме, расположенном по адресу: ...., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон №3-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, находясь по месту проживания, по адресу: ...., Дробинин К.В. в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, назначив впоследствии встречу в тот же вечер в районе автобусной остановки «Баня», у ...., с целью сбыта наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Баня», расположенной у ....), действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Закона № 3-ФЗ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыл ФИО5, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,08 грамм, присоединенный изолентой к основанию зажигалки.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 43 минут ФИО5 в помещении служебного кабинета №с Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: ...., добровольно выдал сотруднику полиции зажигалку, к основанию которой изолентой был присоединен бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,08 грамма.

В судебном заседании подсудимый Дробинин К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что наркотические средства он употребляет на протяжении 3 лет, в основном «скорость» путем курения; как правило, наркотическое средство приобретал в магазине «Легион» через приложение «Телеграмм» посредством сети Интернет; проживал в ...., снимал дом; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотическое средство 1 грамм «скорости» для личного употребления; после обеда ДД.ММ.ГГГГ он позвонил малознакомому парню по имени Данил и в ходе разговора сказал, что у него есть «покурить», предложил «угостить» Данила, тот приехал к нему домой, он отсыпал ему часть наркотического средства, передал его Данилу, Данил взамен передал денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и уехал; ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Данилу, предложил купить у него наркотик от имеющегося остатка за 1000 рублей, решил поделиться с ним, поскольку нуждался в денежных средствах; в этот же день около 20 часов возле автобусной остановки «Баня» по ...., расположенной по четной стороне, неподалеку от <данные изъяты>, он передал Данилу за 1000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством «скорость», который был присоединен изолентой к основанию зажигалки «Feodor»; впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины факт совершения Дробининым К.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в первой половине января 2020 года в компании общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты>; в ходе общения ему стало известно, что <данные изъяты> употребляет наркотические средства «соль», «скорость»; от кого-то из знакомых он узнал номер телефона <данные изъяты> – №; в разговоре <данные изъяты> пояснил, что если ему нужно будет наркотическое средство, он может обращаться к нему; на тот момент ему было известно только имя <данные изъяты> и его номер телефона; после знакомства он дважды приобретал у него наркотическое средство «скорость», это было в январе и в феврале 2020 года; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому сотруднику полиции, работающему в отделении по контролю за оборотом наркотиков Алтайского ЛУ МВД России, с целью оказания помощи в пресечении преступной деятельности мужчины по имени <данные изъяты> по незаконному сбыту наркотических средств на территории <данные изъяты>; в тот же день ему позвонил <данные изъяты> и предложил приобрести у него наркотическое средство; он согласился и сообщил сотрудникам полиции о данном звонке; сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени <данные изъяты>, на что он дал свое согласие; в тот же день около 14 часов в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий документ; после чего сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц вручил ему купюру номиналом 1000 рублей, с данной купюры сотрудник полиции сделал светокопию, где он, а также незаинтересованные лица поставили свои подписи, по данному поводу был составлен соответствующий документ; после этого он позвонил <данные изъяты> на вышеуказанный номер, чтобы уточнить место встречи для покупки наркотика, на что он пояснил, что встреча будет происходить у здания магазина «Мария-РА» по адресу: ....; также ему был вручен диктофон, о чём составлен соответствующий акт; после этого он, двое незаинтересованных лиц и сотрудник полиции проследовали к автомобилю «Лада Приора» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на парковке здания Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ....; в ходе досмотра вышеуказанного служебного автомобиля, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи; после чего он, незаинтересованные лица и сотрудники полиции, на вышеуказанном автомобиле выехали к месту встречи с мужчиной по имени <данные изъяты>; подъехав к вышеуказанному адресу, автомобиль припарковали на парковке магазина, он позвонил на ранее указанный номер, чтобы сказать, что он подъехал, однако на вызов ответил ранее не знакомый ему мужчина и пояснил, что <данные изъяты> оставил этот телефон дома и продиктовал ему другой №; он перезвонил на данный номер, на звонок ответил <данные изъяты>, который пояснил ему, что место встречи меняется и нужно будет приехать к дому, где он проживает – по адресу: ....; адрес назвал в ходе телефонного разговора; они проехали к данному адресу, автомобиль остановился недалеко от дома <данные изъяты>, а именно у дома, расположенного по адресу: ....; он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону ....; его встретил <данные изъяты>, они вместе зашли в дом, в это время у него в доме находился незнакомый ему парень, к которому <данные изъяты> обратился, назвав его «<данные изъяты>»; он и <данные изъяты> зашли в одну из комнат, где <данные изъяты> достал из заднего кармана джинс бумажный свёрток с наркотическим средством, оторвал фрагмент бумаги от рекламного листика «Золотой 585», лежащего на столе, отсыпал туда часть наркотика из бумажного свертка и передал ему; он передал <данные изъяты> 1000 рублей, которые были ему ранее вручены; после этого он вышел из дома <данные изъяты> и вернулся обратно к служебному автомобилю, где продемонстрировал сотрудникам полиции и незаинтересованным лицам бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, которое приобрел у мужчины по имени <данные изъяты>; после чего на том же служебном автомобиле они вернулись в Алтайское ЛУ МВД России, где на парковке во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, по адресу: ...., сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля, в ходе которого, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было; далее они проследовали в служебный кабинет, где он, предварительно написав заявление, добровольно выдал сотруднику полиции бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрел при вышеуказанных обстоятельствах; сотрудник полиции предъявил участвующим лицам аудиозапись, которую перенес на оптический носитель информации в присутствии участвующих лиц; запись была прослушана; далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1 на территории <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения; с целью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, а также получения иной информации, представляющей оперативный интерес в отношении мужчины по имени <данные изъяты>, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ранее приобретавшего наркотическое средство у мужчины по имени <данные изъяты>, поступило заявление о добровольном участии в качестве закупщика в данном оперативно-розыскном мероприятии; посредством сотовой связи между ФИО5 и <данные изъяты> была достигнута предварительная договоренность о продаже наркотика ДД.ММ.ГГГГ; в указанный день около 14 часов он в служебном кабинете Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ...., в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было; был составлен соответствующий акт; затем в присутствии незаинтересованных лиц ФИО5 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем составлен соответствующий акт, в акт внесены номер и серия купюры; к акту приобщена светокопия врученной денежной купюры, в акте все участвующие лица поставили свои подписи; после этого в ходе телефонного разговора с мужчиной по имени ФИО1 ФИО5 уточнил место встречи - у магазина «Мария-Ра» по ....; он ФИО5 вручил диктофон, при этом продемонстрировал участвующим лицам, что какие-либо записи на диктофоне отсутствуют и диктофон находится в рабочем состоянии; затем он, ФИО5 и незаинтересованные лица проследовали на автомобильную парковку, расположенную на территории <данные изъяты>, по адресу: ...., где он в присутствии указанных лиц произвел досмотр служебного автомобиля марки «Лада Приора» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №; ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было; был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; к месту проведения закупки совместно с ним, ФИО5 и незаинтересованными лицами проследовал оперуполномоченный ФИО7, который вел служебный автомобиль; на вышеуказанном автомобиле они подъехали к магазину «Мария-Ра», расположенному по ...., где была назначена встреча; ФИО5 вновь позвонил мужчине по имени ФИО1, чтобы сказать, что он подъехал к месту встречи; однако, как пояснил ФИО5, на звонок ответил другой мужчина и сказал, что ФИО1 забыл телефон дома и назвал другой номер телефона - 89833972636, сказав, что телефон с данным номером в настоящее время находится у ФИО1; затем ФИО5 позвонил на указанный неустановленным мужчиной номер, ему ответил ФИО1 и сообщил, что ему (ФИО5) необходимо приехать к нему домой, по адресу: ....; они проследовали к указанному адресу, припарковав автомобиль у дома, расположенном по адресу: ....; около 15 часов 40 минут этих же суток ФИО5 вышел из автомобиля и направился в сторону дома, расположенного по адресу: ...., для встречи с ФИО1, скрылся за углом дома; его встречу с мужчиной по имени ФИО1 они не наблюдали; вернулся в автомобиль спустя 10 минут; сев в автомобиль, показал всем присутствующим бумажный сверток, пояснив, что в данном свертке вещество в виде порошка – наркотическое средство «скорость», которое ему только что продал мужчина по имени ФИО1 в доме по адресу: ...., за 1000 рублей, ранее врученные с целью проведения закупки; после этого на вышеуказанном автомобиле в том же составе они вернулись к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где на парковке во дворе здания управления он произвел досмотр служебного автомобиля «Лада приора», государственный регистрационный знак У 171 ВУ 154 регион; ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было; был составлен соответствующий акт; после этого он, ФИО5 и незаинтересованные лица проследовали в служебный кабинет Алтайского ЛУ МВД России, где ФИО5, предварительно написав заявление, добровольно выдал бумажный сверток, пояснив, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у мужчины по имени ФИО1 в .... по проезду Параллельный ...., на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей; в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета; данный сверток им был упакован; был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; кроме этого ФИО5 был возвращен ранее врученный ему диктофон; на диктофоне имелась одна аудиозапись, длительностью 04 минуты 03 секунды, которая была прослушана и перенесена на оптический носитель информации, который был упакован; он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было; был составлен соответствующий акт; в результате проведенного исследования было установлено, что вещество в бумажном свертке является наркотическим веществом – смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,09 гр.; личность мужчины, сбывшего ФИО5 наркотическое средство, была установлена, им оказался Дробинин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по вышеуказанному адресу и пользуется абонентским номером №; кроме того, периодически пользовался абонентским номером №; с целью задержания Дробинина К.В. с поличным, а также иных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, документирования преступной деятельности, получения иной информации, представляющей интерес, было принято решение о проведении в отношении Дробинина К.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось им ДД.ММ.ГГГГ; в качестве закупщика также был привлечен ФИО5; в результате данного оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован факт незаконного сбыта Дробининым К.В. возле автобусной остановки «Баня» по .... ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе альфа-пиролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 гр.; ему также известно, что в дежурной части Алтайского ЛУ МВД России Дробинин К.В. был досмотрен помощником оперативного дежурного и в ходе личного досмотра у него в числе прочего был изъят сверток с порошкообразным веществом впоследствии признанным смесью, содержащей в своем составе альфа-пиролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 гр., а также денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 и 200 рублей, номера и серии которых совпадали с врученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5; в ходе беседы Дробинин К.В. подтвердил факты сбыта наркотического средства 22 и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что наркотическое средство, сбытое им в указанные дни, а также обнаруженное в ходе личного досмотра, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем «закладки» посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «Легион-Шоп» с помощью своего сотового телефона;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В. с участием закупщика ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков ДД.ММ.ГГГГ; закупщиком выступил гражданин под псевдонимом ФИО5; далее о процедуре проведения данного ОРМ, в ходе которого закупщику выданы денежные средства в размере 1000 рублей, диктофон, после досмотра автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, проследовали на встречу со сбытчиком к парковке магазина «Мария-РА» по адресу: ...., однако, как он понял, сбытчик перенес место встречи, и автомобиль проследовал дальше и припарковался у дома по адресу: ....; когда ФИО5 сел в автомобиль, сразу же продемонстрировал им бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что приобрёл его у мужчины по имени <данные изъяты>; впоследствии данное вещество добровольно выданы закупщиком сотруднику полиции; также ФИО5 выдал ранее врученный ему диктофон, сотрудник полиции предъявил имеющуюся на нем видеозапись, которая была прослушана, перенесена на оптический носитель информации – диск; диск был упакован; после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в результате чего при нём ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, относительно его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть знакомый Дробинин К.В., который проживает по адресу: ....; ему известно, что Дробинин периодически употребляет наркотические средства «скорость» путем курения; в середине и ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Дробинину для приобретения наркотического средства, каждый раз ему на сотовый телефон звонил Дробинин, говорил, что у него есть наркотическое средство «соль», предлагая приобрести его за 500 рублей; передача наркотического средства осуществлялась из рук в руки на улице у дома Дробинина; он приобретал у <данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления; также в ходе разговора Дробинин говорил, что иногда он продает наркотические средства знакомым на разные суммы и разными массами, как правило, небольшими; кому конкретно продавал, не говорил;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дом по адресу: ...., принадлежит его племяннику; ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с его разрешения проживал его знакомый Дробинин; ему известно, что Дробинин пользовался абонентским номером №; иногда по просьбе Дробинина он передавал ему свой сотовый телефон, так как на его телефоне не было денег; потом Дробинин его возвращал, не сохраняя сделанные звонки и переданные сообщения; о том, что Дробинин периодически употребляет наркотики, он знал с его слов; употреблял, как правило, путем курения; иногда Дробинин сам периодически его «угощал» наркотиком – «скоростью», передавал небольшое количество наркотика в бумажном свертке - покурить на один раз; это бывало и в доме по адресу: ...., происходило это ДД.ММ.ГГГГ; денег за это с него не требовал; где он брал наркотик, ему не известно; о том, что Дробинин был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотического средства, он узнал от Канунникова, являвшегося их общим знакомым; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к Дробинину по адресу: ...., чтобы проверить дом; в доме тогда находился Канунников, который смотрел телевизор в дальней комнате; Дробинин попросил у него телефон в пользование, сказав, что на его телефоне нет денег; он передал ему свой телефон со своей сим-картой, Дробинин с ним куда-то вышел; спустя некоторое время на телефон Дробинина, который оставался в доме, кто-то позвонил; он ответил на звонок; мужчина спросил Костю, и он ему ответил, что Костя свой телефон оставил дома, предложив перезвонить на свой №, пояснив, что этот номер сейчас у Кости; после этого он ушел к себе домой; на следующее утро Дробинин вернул ему телефон; ДД.ММ.ГГГГ Дробинин также брал в пользование его телефон, после чего вернул;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с Дробининым он знаком около года; проживал по адресу: ....; в ходе общения ему стало известно, что <данные изъяты> употребляет наркотические средства путем курения; сам он наркотические средства не употребляет, поэтому не интересовался этим; он слышал, как <данные изъяты> по телефону предлагал кому-то «вместе покурить», было понятно, что речь идет не о простых сигаретах; в связи с тем, что Дробинин повредил свой сотовый телефон, он периодически передавал ему в пользование свой телефон «BQ» в корпусе черного цвета, впоследствии изъятый у него сотрудниками полиции; пользовались одним телефоном на двоих; в указанном телефоне помимо сим-карты с абонентским номером Дробинина К.В. также находилась и принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером №; Дробинин с его разрешения периодически осуществлял звонки с его номера, в связи с тем, что на сим-карте Дробинина не было денег; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у ФИО1;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 среди предъявленных ему на опознание мужчин опознал Дробинина К.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в доме по адресу: ...., за 1000 рублей;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Алтайского ЛУ МВД России представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе заявлением ФИО5 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО6 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; при этом ФИО5 пояснил, что выданный им сверток с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут за 1000 рублей у мужчины по имени ФИО1 в доме по адресу: ....; актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 возвратил сотруднику полиции ФИО6 техническое средство в виде диктофона «Гном-Р», имеющаяся на нем аудиозапись перенесена на диск CD-RW; стенограммой аудиозаписи разговора закупщика с <данные изъяты>; актом о результатах проведенного в отношении мужчины по имени <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт незаконного сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 грамм; факт передачи осуществлен ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в доме по адресу: ...., мужчиной по имени <данные изъяты> ФИО5;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещество массой 0,09 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с указанным наркотическим средством;

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Дробинин К.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный CD-R-диск с детализацией телефонных соединений осмотрен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившимся в пользовании Дробинина К.В.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осмотрена;

- протоколами личного досмотра, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, находившийся в пользовании Дробинина К.В.; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое осмотрено, при этом осмотром телефона зафиксировано, что в его памяти имеется запись контакта с абонентским номером №;

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотического средства, CD-R диска с аудиозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», CD-R диска с детализациями телефонных соединений, сим-карты сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, и приобщении перечисленного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме признания своей вины факт совершения Дробининым К.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с <данные изъяты> разговаривали по телефону, и тот сказал, что у него имеется на продажу наркотическое средство; в тот же день около 18 часов 50 минут в служебном кабинете <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было; был составлен соответствующий акт; затем сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей тремя купюрами номиналом по 200 рублей и четырьмя купюрами номиналом по 100 рублей; с данных купюр сотрудник полиции сделал светокопию; он позвонил мужчине по имени <данные изъяты> на вышеуказанный номер, чтобы уточнить место и время встречи, договорились встретиться около 20 часов в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» по ...., о чем он рассказал сотруднику полиции; он, незаинтересованные лица, сотрудник полиции проследовали во двор на парковку Алтайского ЛУ МВД России, где находился служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №; сотрудник полиции произвел досмотр вышеуказанного служебного автомобиля, ничего запрещенного в нем обнаружено не было; был составлен соответствующий акт; после этого он, незаинтересованные лица и сотрудник полиции на указанном автомобиле проследовали к месту встречи; туда же на другом автомобиле проследовали еще два сотрудника полиции; по приезду в район остановки «<данные изъяты>» их автомобиль припарковался у здания по адресу: ....; он вышел из служебного автомобиля и направился по тротуару ...., расположенного вблизи автобусной остановки «<данные изъяты>»; через 2-3 минуты к данному месту подошел мужчина по имени <данные изъяты> они поздоровались, он передал ему ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей, а <данные изъяты> передал ему зажигалку черного цвета марки «Feodor», нижний край которой был обмотан изолентой синего цвета; он поинтересовался у <данные изъяты> о содержимом зажигалки, его качестве и количестве, достаточно ли там на 1000 рублей, <данные изъяты> из-за уха достал сигарету марки «Bond», со свернутым нижним краем, и пояснил, что если не хватит, вот еще; когда он вернулся в вышеуказанный автомобиль, продемонстрировал ранее описанные сигарету и зажигалку с заклеенным нижним краем, пояснив, что в указанных предметах находится наркотическое вещество, которое он приобрел только что на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей у мужчины по имени <данные изъяты>; далее они проследовали в Алтайское ЛУ МВД России; по приезду вышеуказанный автомобиль припарковался во дворе здания Алтайского ЛУ МВД России, где сотрудник полиции еще раз досмотрел служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт; впоследствии он добровольно выдал приобретенные у <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах зажигалку черного цвета марки «Feodor», нижний край которой был обмотан изолентой синего цвета, а также сигарету; сотрудник полиции продемонстрировал, что внутри зажигалки находится бумажный сверток с порошкообразным веществом; был составлен соответствующий акт; после этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было; по данному факту был составлен соответствующий акт;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении Дробинина К.В. с участием закупщика ФИО5, приведенными выше;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 относительно проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В. с участием закупщика ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 относительно проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с участием закупщика ФИО5;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; закупщиком выступил гражданин под псевдонимом ФИО5; далее о процедуре проведения данного ОРМ, в ходе которого закупщику выданы денежные средства в размере 1000 рублей, после досмотра автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, проследовали на встречу со сбытчиком к автобусной остановке «<данные изъяты>» по ....; ФИО5 вышел из служебного автомобиля и направился к зданию продуктового магазина, находящегося напротив остановки «<данные изъяты>»; одновременно к указанному месту подошел мужчина в серо-зеленой куртке, капюшон был накинут на голову, который стал общаться с Беркутовым; через непродолжительное время мужчина что-то передал Беркутову из рук в руки; после непродолжительного разговора они разошлись; когда ФИО5 сел в автомобиль, сразу же продемонстрировал им зажигалку черного цвета, нижний край которой был обмотан изолентой синего цвета, под которой находился бумажный сверток, и сигарету марки «Bond» со свернутым нижним краем и пояснил, что приобрёл это у мужчины по имени <данные изъяты>; впоследствии данное вещество добровольно выданы закупщиком сотруднику полиции; также ФИО5 выдал ранее врученный ему диктофон, сотрудник полиции предъявил имеющуюся на нем аудиоозапись, которая была прослушана, перенесена на оптический носитель информации – диск; диск был упакован; после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в результате чего при нём ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15, относительно его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра Дробинина К.В. ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах доставления Дробинина К.В. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, проведения личного досмотра последнего;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Дробинина К.В. ДД.ММ.ГГГГ и правильность отражения в протоколе данной процедуры, перечня изъятых предметов;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, приведенными выше;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 среди предъявленных ему на опознание мужчин опознал Дробинина К.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле автобусной остановки «<данные изъяты>» по ...., сбыл ему наркотическое средство за 1000 рублей;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В.; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробинина К.В.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе заявлением ФИО5 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО6 зажигалку «Feodor», нижний край которой обмотан лентой синего цвета, внутри которой находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; при этом ФИО5 пояснил, что выданную им зажигалку со свертком с веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов за 1000 рублей у мужчины по имени <данные изъяты> возле автобусной остановки «Бани» у здания по адресу: ....; актом о результатах проведенного в отношении Дробинина К.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт незаконного сбыта Дробининым К.В. ФИО5 смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамм; факт передачи осуществлен ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле остановки «<данные изъяты>» у ....;

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Дробинина К.В. ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск, содержащий результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства Дробининым К.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами личного досмотра, выемки от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым изъято следующее: бумажный сверток с порошкообразным веществом; денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей - №; сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером 923-659-77-47, которым в период совершенного преступления пользовался Дробинин К.В.; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое осмотрено; осмотром телефона зафиксировано, что в его памяти имеется запись контакта с абонентским номером №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что порошкообразное вещество, первоначальной массой 0,06 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; порошкообразное вещество, первоначальной массой 0,08 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Дробинин К.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный CD-R-диск с детализацией телефонных соединений осмотрен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации;

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотического средства, зажигалки в корпусе черного цвета «Feodor», денежных средств в общей сумме 1000 рублей, CD-R диска с детализацией телефонных соединений, CD-R-диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», детализаций телефонных соединений на бумажных носителях, и приобщении к уголовному делу перечисленного в качестве вещественных доказательств.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Дробинина К.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, суд расценивает как достоверные показания оперативных работников о реализации поступившей в правоохранительные органы информации о причастности Дробинина К.В. к незаконному обороту наркотических средств, покупавшего у подсудимого наркотики закупщика, о проведенных с его участием оперативно-розыскных мероприятиях, не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела понятых, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах проведенных процессуальных действий.

Положенные в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных свидетелей, согласуются с показаниями подсудимого, приведенные выше, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, установивших вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, выданного свидетелем ФИО5, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, все изложенные выше доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что не оспаривается и стороной защиты, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В ходе судебного заседания Дробинин К.В. дал признательные показания, не согласился с квалификацией его действий двумя составами.

Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что деяния Дробининым К.В. были совершены в разное время и в рамках отдельных договоренностей с ФИО5, потому у суда, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется сомнений в том, что каждый раз умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, в том числе и с учетом показаний подсудимого, формировался самостоятельно.

Несмотря на схожесть фактических обстоятельств, установленным является тот факт, что Дробинин К.В. дважды осуществил сбыт наркотического средства ФИО5, получив за это денежные средства, при этом до выполнения объективной стороны преступлений сам звонил ФИО5, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ сам целенаправленно предложил тому купить наркотическое средство, поскольку нуждался в денежных средствах, что свидетельствует о вновь возникшем умысле. При этом его пояснения о том, что он решил угостить Данила, поделиться с ним, суд не берет во внимание, поскольку форма передачи наркотического средства не влияет на квалификацию содеянного.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, позволяют суду придти к твердому убеждению, что Дробининым К.В. в полном объеме выполнена объективная сторона инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дробинина К.В.:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств.

Дробинин К.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает; обнаруживает признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением нескольких наркотических средств, синдром зависимости от стимуляторов (наркомания); по своему психическому состоянию не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния Дробинина К.В., и на основе анализа его действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность Дробинин К.В. характеризуется следующим образом: до задержания проживал по указанному адресу один, разведен, имеет малолетнюю дочь, 2017 года рождения, в воспитании которой принимает участие; неофициально подрабатывал на СТО; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дробинину К.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний, наличие малолетнего ребенка, периодическое занятие общественно-полезным трудом, прохождение военной службы в горячих точках, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с места работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает обоснованным назначение наказания подсудимому Дробинину К.В. по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности, а также без применения ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленность и степень их общественной опасности, суд учитывая тот факт, что Дробинин К.В. является лицом наркозависимым достаточно длительное время, что установлено и заключением эксперта, не находит обоснованным довод защитника о том, что действия Дробинина К.В. в настоящее время утратили общественную опасность, соответственно не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе последовательную признательную позицию по делу, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным признать ее исключительной и достаточной для применения ст. 64 УК РФ, таким образом, назначить подсудимому за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого Дробинина К.В. было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дробинину К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Так, запрещенные к свободному обращению наркотические средства, приспособления для их употребления и хранения подлежат уничтожению.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого Дробинина К.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании, за исключением дней без участия подсудимого в связи с приостановлением перевода подсудимых из <данные изъяты>. Дробинин К.В. молод, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробинина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 3 года;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дробинину К.В. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дробинину К.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Дробинину К.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Дробинина К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 11 793 рубля 25 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: смесь, массой 0,08 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с фрагментом бумаги (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества, первоначальная масса 0,09 грамм); смесь, массой 0,07 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества, первоначальная масса 0,08 грамма), с фрагментом полимерной ленты синего цвета, зажигалкой в корпусе черного цвета «Feodor», бумажным фрагментом; смесь, массой 0,05 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с фрагментом бумаги (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества, первоначальная масса 0,06 грамм), - уничтожить; хранящиеся в бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей – 4 штуки (<данные изъяты>), а также купюрами по 200 рублей – 3 штуки (<данные изъяты>) (том 1 л.д. 219-220) - оставить Алтайскому ЛУ МВД России для определения по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле CD-R диск с аудиозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; CD-R диск с детализацией телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №; детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на бумажном носителе; CD-R-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе; сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья      Н.М. Никитина