Решение по делу № 2-688/2023 от 17.03.2023

копия

Дело № 2-688/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                      31 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линзерт Натальи Евгеньевны к Попковой Марине Михайловне и Попкову Михаилу Михайловичу, 3-е лицо - ООО «Комфортный Можайск», о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, -

у с т а н о в и л :

Линзерт Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчиков солидарно 188000 руб. - в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения отвода ППР на стояке горячего водоснабжения при проведении ремонта в квартире №6 этого же жилого дома, собственниками которой являются ответчики, а также 10000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг, 4960 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также 7000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на виновность ответчиков в причинении ей вреда вследствие ненадлежащего содержания ими сантехнического оборудования в квартире, собственниками которой они являются.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы поручила адвокату Савченко С.А. на основании ордера.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении от 31.05.2023 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, а ответчики - собственниками <адрес>, расположенной в этом же доме, этажом выше, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2023 г. на последнюю квартиру.

16.01.2023 г. в результате повреждения отвода ППР на стояке горячего водоснабжения при проведении ремонта в <адрес> в <адрес>, что следует из акта от 30.01.2023 г. о заливе квартиры истца, составленного должностными лицами ООО «Комфортный Можайск».

На основании заключения специалиста ОЭБ «АвтоШанс» Смирнова В.Н. составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённой заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на дату проведения исследования составляет 63000 руб., а величина утраты товарной (рыночной) стоимости имущества, поврежденного в результате залива, составляет 125000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Часть 3 ст.67 ЖК РФ гласит: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Часть 4 этой же нормы права определено: наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.З настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, залив квартиры истицы произошёл в результате в результате повреждения отвода ППР на стояке горячего водоснабжения при проведении ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>.

Данное сантехническое оборудование находится в ведении ответчиков, в связи с чем, именно на них лежит обязанность по обеспечению его надлежащего состояния.

Тем самым, суд находит установленным факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего состояния указанного выше сантехнического оборудования.

Таким образом, суд находит требования заявителя иска о взыскании с ответчиков 188000 руб. - в счёт возмещения ущерба от залива, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что настоящий спор разрешён в пользу истца, последней, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10000 руб., 4960 руб. - в счёт возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также 7000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены соответствующими платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Линзерт Н.Е. удовлетворить.

Взыскать в пользу Линзерт Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с Попковой Марины Михайловны, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Московской области в Можайском районе, и Попкова Михаила Михайловича, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД РФ по МО, в лице его законного представителя Попковой Марины Михайловны, 188000 руб. - в счёт возмещения ущерба от залива квартиры, 10000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, 7000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 4960 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате госпошлине, а всего 209960 (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья                                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)