Решение по делу № 2-1318/2024 от 18.07.2024

Производство № 2- 1318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2024              г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Пономареву В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Пономареву В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО МК «КарМани» и Пономаревым В.Л. был заключен договор микрозайма № <номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 115 556 руб. на срок 48 месяцев, под 90,7 % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ заемщика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии Верховного Суда от <дата> N 4-КГ20-22-К1.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ООО МК «КарМани» и Пономаревым В.Л. был заключен договор микрозайма № <номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 115 556 руб. на срок 48 месяцев (л.д.13-16).

Согласно пункту 6 договора микрозайма от <дата> заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Предварительно ежемесячный платеж был согласован в сумме 8991 руб. (л.д.13 оборот).

<дата> ООО МК «КарМани» выдало ответчику через платежную систему сумму по кредитному договору (л.д.28).

Договором микрозайма от <дата> (пункт 12) предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктами 9, 10 договора микрозайма от <дата> обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно договору залога от <дата> № <номер>, заключенному между ООО МК «КарМани» и Пономаревым В.Л., в залог передано транспортное средство принадлежащее ответчику марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 17-19).

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> (л.д.29).

Договором залога предусмотрено, что залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 30 календарных дней, передать залогодателю транспортное средство по требованию в целях реализации его в счет погашения задолженности по договору микрозайма (п.2.2.5).

Согласно п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательств по договору микрозайма.

Из графика расчета заложенности следует, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка возврата суммы микрозайма (л.д.11).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате микрозайма, требование Пономарева В.Л. исполнено не было (л.д.21).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила: основной долг – 109959,43 руб., проценты за пользование займом 35874,11 руб., неустойка 1276,33 руб., всего 147109,87 руб. (л.д.11).

Ответчик в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, считает необходимым отметить, что Пономарев В.Л. ранее при заключении договоров был ознакомлен с их условиями, о чем собственноручно расписался в договорах, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По сообщению УМВД России по Смоленской области, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, зарегистрирован за ответчиком (л.д.42).

Как установлено судом, на август <дата> г. обязанность заемщика по своевременному и полному внесению денежных средств в оплату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялась им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, кроме того, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (долг на <дата> составляет 147 109,87 руб.), а размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества (стоимость ТС по соглашению сторон составляет 619 500 руб., п.1.2 договора залога), и составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять месяцев.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства, заемщиком допущено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, при котором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. Исходя из заявленных исковых требований, истец оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468) к Пономареву В.Л. (паспорт № <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Пономареву Вячеславу Леонидовичу транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <номер>.

Взыскать с Пономарева В.Л. в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024.