Решение по делу № 2-6061/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-6061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания             Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хамитова Айдара Асхатовича к АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Антипину С.А. об отмене обеспечительных мер, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», Антипину С.А. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Советского районного суда г. Уфы от 21.10.2021 года по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Антипину С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан.

15.08.2022 согласно протоколу № 353 о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества и протоколу № 354 о результатах торгов по продаже заложенного имущества, Хамитов А.А. признан победителем торгов.

Согласно договору купли-продажи от 26.08.2022 Хамитов А.А. является собственником транспортного средства.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на Антипина С.А., в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в виде запрета на регистрационные действия; прекратить залог в Федеральной нотариальной палате.

Определением суда от 09.12.2022 г. производство по делу по иску Хамитова А.А. к АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Антипину С.А. в части прекращения залога в Федеральной нотариальной палате прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Султанова К.М., ООО «Торгмастер».

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец, ответчики третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.10.2021 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Антипину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от 30.08.2021 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в виде запрета на проведение регистрационных действий.

В ходе исполнения решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.10.2021 года по иску АО «Тинькофф Банк» к Антипину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передан на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Республике Башкортостан.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества па электронных торгах - № 353 от 15.08.2022 и протоколу повторных торгов по продаже заложенного имущества победителем признан Хамитов А.А.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от 26.08.2022 Хамитов А.А. (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Как следует из карточки АМТС марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на основании определения Советского районного суда г. Уфы от 21.10.2021 года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ответчик Антипин С.А. должник по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № препятствуют собственнику Хамитову А.А. распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Хамитова А.А. к АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Антипину С.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № наложенный Советским районным судом г. Уфы от 21 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                 Дилявирова Н.А.