Решение по делу № 2-4096/2021 от 05.08.2021

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. по состоянию на дата. в размере 413969 руб. 79 коп., расходов по уплате госпошлины - 7339 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что дата между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ------КЛ) был заключен Договор ----- уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору ----- от дата, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО2

При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по дата. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с ответчика истец.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ------КЛ) был заключен Договор ----- уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору ----- от дата, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком: ФИО2.

ИП ФИО1 приобрел права требования к ФИО2 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации ООО «Инвест-Проект», владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком от дата. (Договор цессии от дата.).

Кредитный договор ----- был заключен дата. между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника по предоставлению потребительского кредита на сумму 387584 руб. сроком с дата. под 42% годовых с суммой ежемесячного платежа 16541 руб. 16 числа каждого месяца. Последний платеж 16197,04 руб. – дата.

Условиями заявления оферты предусмотрено согласие заемщика на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из дела, ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на дата размер задолженности по договору составляет 413969 руб. 79 коп., включая 375784,21 руб. – сумму основного долга, 38185,58 руб. – проценты.

Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчик своих возражений относительно приведенного расчет суммы задолженности не представил, как и доказательств возврата заемных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата. по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору займа ----- от дата. по состоянию на дата. в размере 413969 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 375784,21 руб.. проценты – 38185,58 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 7339 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.В. Порфирьева