Решение по делу № 33-3084/2021 от 23.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0002-01-2020-002857-92

дело № 33-3084/2021

строка № 139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-20/2021 по иску Крюковой Т.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» недействительным

по апелляционной жалобе СНТ «Весна»

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от
17 февраля 2021 г.

(судья районного суда Оленин Д.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Крюкова Т.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» о признании решения общего собрания членов СНТ «Весна», отраженного в протоколе от 07 сентября 2020 г. об избрании председателя товарищества, правления и ревизионной комиссии, а также об утверждении размеров членских взносов на 2020 г. недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, СНТ «Весна», участок 22 и членом указанного садоводческого товарищества с 1984 года. С 1987 г. по 29 июня 2019 г. Крюкова Т.Д. являлась председателем правления СНТ «Весна», а затем продолжала исполнять полномочия председателя товарищества вплоть до избрания новых исполнительных органов СНТ «Весна» оспариваемым собранием. 05 и 06 сентября 2020 г. в садоводческом товариществе состоялось общее собрание членов товарищества в заочной форме в ходе которого был избран новый состав правления, председатель товарищества, ревизионная комиссия, а также утвержден размер членских взносов на 2020 г. Однако процедура организации и проведения собрания была ответчиком существенно нарушена, а принятые решения нарушают права истца.

Как указывает Крюкова Т.Д., в инициативную группу, организовавшую проведение оспариваемого собрания вошли: Б.А.В., А.Ф.Ю., К.Н.П., У.А.М., К.Л.Г., Б.В.А., А.Н.Г., М.А.Е., Ф.Т.Н., Б.С.А., Бахарева С.А., К.А.А., П.Т.П., З.Н.А., Ф.Б.А., Я.Т.В., А.Д.В., М.В.С.

Истец, в распоряжении которой до настоящего момента находятся все документы садоводческого товарищества, утверждала, что часть участников инициативной группы - А.Д.В., П.Т.П., Б.С.А., Я.Т.В., Б.А.В., Ф.Т.Н., З.Н.А., Бахарева С.А. не являются членами СНТ «Весна», поскольку вопреки требованиям закона в отношении указанных лиц не имеется решений общих собраний о приеме их в члены СНТ «Весна». Как следствие они не имели права участвовать в принятии решения о проведении внеочередного собрания.

По мнению истца Крюковой Т.Д. 8 человек из инициативной группы не являются членами СНТ «Весна» и не могли принимать решение о проведении внеочередного общего собрания товарищества, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его созыва.

Кроме того новый председатель СНТ «Весна» Бахарева С.А. также не является членом садоводческого товарищества, а значит не могла быть избрана на указанную должность.

Решением общего собрания СНТ «Весна» от 07 сентября 2020г. избран новый состав правления, в который вошли в том числе Б.А.В., Б.С.А., Я.Т.В. и П.Т.П., которые не являются членами садоводческого товарищества, т.к. решений общего собрания членов СНТ «Весна» об их приеме не выносилось.

Также решением общего собрания СНТ «Весна» от 07 сентября 2020 г. в ревизионную комиссию избраны З.Н.А., В.Г.В., И.Т.В., которые не являются членами СНТ «Весна» и не могут состоять в ревизионной комиссии.

Помимо прочего, на оспариваемом собрании не было утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2020 г. но принято решение об их новом размере. Это решение принято простым большинством голосов участников собрания, что не соответствует требованиям законодательства. В связи с изложенным Крюкова Т.Д. просила суд признать решения общего собрания членов СНТ «Весна», зафиксированные в протоколе от 07 сентября 2020 г. об избрании председателя товарищества, избрании правления и ревизионной комиссии, а также об утверждении размера членских взносов на 2020 г. недействительными.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 февраля 2021 г. решение общего собрания членов СНТ «Весна», оформленное протоколом от 07 сентября 2020 г. признано недействительным (том 3 л.д. 108-115).

В апелляционной жалобе СНТ «Весна» ответчик просит решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 февраля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крюковой Т.Д. (том 3 л.д. 124-131).

В возражениях на апелляционную жалобу Крюкова Т.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (том 3 л.д. 164-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Весна» - председатель правления Бахарева С.А. и адвокат Воробьева Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав доказательства, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда по настоящему делу усматриваются.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из заявленных Крюковой Т.Д. исковых требований следует, что истец просила суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Весна», зафиксированные в протоколе от 07 сентября 2020 г. об избрании председателя товарищества, правления и ревизионной комиссии, а также об утверждении размера членских взносов на 2020 г. (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Весна» №2 от 07 сентября 2020 г. помимо указанных решений на общем собрании были приняты и иные решения, в частности об утверждении новой редакции устава СНТ, об утверждении финансового отчета за 2019 г., приходно-расходной сметы и т.д. (том 1 л.д. 69-71).

Однако оспариваемым судебным постановлением решения общего собрания членов СНТ «Весна», зафиксированные в протоколе от 07 сентября 2020 г. признаны недействительным в полном объеме. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных исковых требований Крюковой Т.Д., хотя законные основания для этого отсутствовали.

Кроме того из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что 12 августа 2020 г. проведено заседание инициативной группы членов СНТ «Весна», состоявшей из 18 человек по итогам которого было принято решение № 1 о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ путем заочного голосования 05 сентября 2020 г. и утверждении повестки проведения общего собрания, состоящей из 11 вопросов. Информация о проведении общего собрания, а также новая редакция устава садоводческого товарищества были размещены для ознакомления на стендах в границах территории СНТ «Весна» (том 1 л.д. 67-68).

5 и 6 сентября 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Весна» в заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания №2 от 07 сентября 2020 г.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Весна» № 2 от 07 сентября 2020 г., в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: выборы председательствующего на общем собрании и секретаря собрания; выборы счётной комиссии; утверждение новой редакции устава; выборы председателя СНТ «Весна»; выборы членов правления СНТ; избрание ревизионной комиссии; утверждение финансового отчёта за 2019 г.; ознакомление с финансово-экономическим обоснованием приходно-расходной сметы на 2020 г.; утверждение сметы на 2020 год; утверждение размера членских взносов на 2020 г., разное.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Весна» по состоянию на 12 августа 2020 г. в реестре членов СНТ «Весна» зарегистрировано 82 человека. В собрании приняли участие 55 членов товарищества и 45 собственников земельных участков, расположенных в границах садоводства, но не являющиеся членами садоводческого товарищества (том 1 л.д. 69-71).

В протоколе общего собрания, в том числе, отражены следующие принятые на собрании решения: об избрании председателем СНТ «Весна» Бахаревой С.А., об избрании членами правления СНТ «Весна» Б.С.А., Б.А.В., А.Н.Г., П.П.А., Я.Т.В., П.Т.П., В.Д.Б., Н.Т.А., В.В.Б., Ж.А.Н.; избрании ревизионной комиссии в составе З.Н.А., В.Г.В., И.Т.В.; ознакомлении с финансово-экономическим обоснованием приходно-расходной сметы на 2020 г.; утверждении размеров членских взносов на 2020 г.

Согласно представленному истцом реестру – списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», членами товарищества являются 92 человека, не являются членами товарищества – 42 человека – собственники земельных участков.

Исследовав представленные истцом документы, в том числе заявления о приеме в члены СНТ «Весна», протоколы общих собраний СНТ «Весна» за 2000, 2008, 2011, 2014, 2016 и 2019 годы, заявления о перерасчете поливной площади, суд первой инстанции установил, что протоколы общих собраний имеют не оговоренные дописки о приеме в члены садоводческого товарищества Б.А.В., З.Н.А., Ф.Т.Н., Я.Т.В. В отношении таких членов инициативной группы как Бахарева С.А., А.Д.В., Б.С.А., П.Т.П. решений о принятии их в члены садоводческого товарищества не принималось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восемь участников, инициировавших созыв и проведение внеочередного общего собрания: А.Д.В., П.Т.П., Б.С.А., Я.Т.В., Б.А.В., Ф.Т.Н., З.Н.А.., Бахарева С.А., не являются членами СНТ «Весна», поскольку решений общих собраний членов СНТ «Весна» в отношении этих лиц не имеется.

При этом суд первой инстанции отверг доводы стороны ответчика о фактическом членстве указанных лиц в СНТ «Весна», указав, что владение земельным участком в пределах территории товарищества, уплата членских взносов, подача заявления председателю правления и активное участие в жизни товарищества и общих собраниях не являются достаточным основанием для признания лица членом товарищества.

Установив, что внеочередное собрание членов товарищества проведено в отсутствие к тому законных оснований его созыва, суд пришел к выводу о недействительности принятых на нем решений.

Кроме того суд первой инстанции посчитал, что решения, принятые на оспариваемом собрании являются недействительными ещё и потому, что избранная председателем товарищества Бахарева С.А., а также члены нового правления П.П.А., Н.Т.А., В.В.Б., Ж.А.Н., В.Д.Б. также не являются членами садоводческого товарищества по аналогичным мотивам, поскольку отсутствуют решения о принятии их в члены СНТ «Весна».Согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из прямого толкования указанной правовой нормы и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что несущественные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования не могут являться основанием для признания решения собрания недействительным.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 17 Закона о ведении садоводства внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Оспаривая законность процедуры созыва собрания, ответчик Крюкова Т.Д. ссылалась на то, что участники инициативной группы, организовавшей проведение внеочередного общего собрания А.Д.В., П.Т.П., Б.С.А., Я.Т.В., Б.А.В., Ф.Т.Н., З.Н.А., Бахарева С.А. фактически членами СНТ «Весна» не являлись, а значит принятое ими решение о проведении собрания неправомочно.

Однако, из материалов дела усматривается, что указанные лица были внесены председателем СНТ «Весна» Крюковой Т.Д. в реестр членов садоводческого товарищества по состоянию на 01 января 2020 г. (том 1 л.д. 134-139).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о ведении садоводства не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что Крюкова Т.Д., будучи председателем СНТ «Весна» на протяжении длительного периода времени принимала от указанных граждан членские взносы.

Кроме того участники инициативной группы Б.С.А., Б.А.В., Ф.Т.Н. ранее избрались в состав правления СНТ «Весна», что подтверждается протоколами общих собраний от 28 мая 2011 г., 11 октября 2014 г. 19 июня 2016 г., 29 июня 2019 г. Бахарева С.А. входила в состав ревизионной комиссии, избранной в ходе собрания 29 июня 2019 г., Я.Т.В. и З.Н.А. принимали участие в проходивших ранее общих собраниях, без всяких к тому возражений со стороны действовавшего председателя СНТ «Весна» Крюковой Т.Д. (том 1 л.д. 18-30, 31-33, 34-37, 38-46).

Совокупность указанных обстоятельств дает судебной коллегии веские основания для вывода о недобросовестности и противоречивости действий истца Крюковой Т.Д., которая в выгодных для нее условиях на протяжении длительного времени не высказывала возражений против членства указанных лиц в СНТ «Весна», принимая от них членские взносы и допуская к участию в управлении садоводческим товариществом, а при изменившихся обстоятельствах ссылается на нарушения, допущенные при их принятии.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в нарушение пункта 3.8 устава СНТ «Весна» Крюкова Т.Д., являясь продолжительное время руководителем садоводческого товарищества, не производила выдачу членских книжек его членам.

Доводы Крюковой Т.Д. о том, что ряд протоколов общих собраний имеют не оговоренные дописки о принятии участников инициативной группы в члены СНТ «Весна», также не отвечают критерию добросовестности.

Как поясняла суду истец Крюкова Т.Д. архив документов садоводческого товарищества находится в ее распоряжении, и она отказывается передавать его новому руководству в настоящий момент.

На основании части 1 статьи 21 Закона о ведении садоводства ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом Крюкова Т.Д. являясь лицом ответственным за ведение делопроизводства и обладая на протяжении длительного времени исключительным доступом к протоколам общих собраний не вправе ссылаться на допущенные в таких документах дописки или неоговоренные исправления.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судебная коллегия полагает, что истец Крюкова Т.Д. являясь предыдущим руководителем СНТ «Весна», указав перечисленных лиц в реестре членов садоводческого товарищества, допуская их к участию в органах товарищества, ревизионной комиссии, принимая от них на протяжении длительного времени членские и вступительные взносы, дала им все основания полагать себя членами настоящего гражданско-правового сообщества и утратила право возражать против этого в выгодных для себя целях.

Избранное Крюковой Т.Д. правовое поведение не является ожидаемым от участника гражданского оборота при существующих конкретных обстоятельствах, направлено на злоупотребление правами и имеет своей целью исключительно причинение ущерба другой стороне. Недобросовестное и противоречивое поведение участника гражданско-правового оборота не может поощряться и не подлежит судебной защите.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, что привело к принятию неправильного по существу решения.

Из реестра членов СНТ «Весна», который судебная коллегия считает единственным достоверным доказательством, подтверждающим количество членов садоводческого товарищества, следует, что членами СНТ «Весна» являются 92 человека.

По правилам пункта 3 части 7 статьи 17 Закона о ведении садоводства численность инициативной группы, по требованию которой проводится внеочередное общее собрание членов товарищества, должна составлять в СНТ «Весна» не менее (92: 5 = 18,4) 19 человек.

Протоколом заседания инициативной группы подтверждается, что численность инициативной группы не соответствовала приведенному выше нормативно-правовому требованию, т.к. составляла 18 человек. Однако такое нарушение судебная коллегия признает незначительным и недостаточным для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку оно не могло привести к искажению воли участников собрания.

Аргументы Крюковой Т.Д. о том, что избранная в качестве председателя СНТ «Весна» Бахарева С.А., а также новые члены правления садоводческого товарищества П.П.А., Н.Т.А., В.В.Б.., Ж.А.Н.., В.Д.Б. не являются членами СНТ «Весна» судебной коллегией отклоняются по причинам, аналогичным тем, которые были изложены при обсуждении вопроса о составе инициативной группы.

В указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Крюковой Т.Д.

В соответствии с пунктами 21 и 22 части 1 статьи 17 Закона о ведении садоводства определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 17 и части 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 части 1 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов с учетом результатов голосования правообладателей садовых земельных участков не являющихся членами товарищества.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что всего в собрании приняло участие 100 человек, из них члены СНТ «Весна» 55 человек, собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества - 45 человек.

Исходя из изложенного по вопросам о размере членских взносов и финансово-экономического обоснования размера взносов решение должно было быть принято квалифицированным большинством, т.е. не менее чем 67 голосами.

Однако протоколом собрания от 07 сентября 2020 г. подтверждается, что решения по данным вопросам, отраженным в пунктах 8 и 10 повестки дня принято меньшим количеством голосов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о недействительности решения общего собрания от 07 сентября 2020 г. по пунктам 8 и 10 повестки дня согласно протоколу N 2 от 07 сентября 2020 г. внеочередного заочного общего СНТ «Весна» об утверждении размера членских взносов и их финансово-экономического обоснования.

В этой части исковые требования Крюковой Т.Д. должны быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать частично недействительным решение общего собрания от 07 сентября 2020 г. по пунктам 8 и 10 повестки дня согласно протоколу N 2 от 07 сентября 2020 г. внеочередного заочного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» об утверждении размера членских взносов и их финансово-экономического обоснования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой Т.Д. отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии