Решение по делу № 02-4476/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4476/2023 по иску Израилова Серго Нурииловича к Колосову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

фио С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

29.03.2020 по вине ответчика, собственника квартиры №309, расположенной этажом выше, была залита квартира, принадлежащая истцу. Затопление произошло по причине лопнувшей разводки холодного водоснабжения (ХВС) на ванну в квартире №309, о чем 31.03.2020 представителями управляющей организации ООО «ЖилСтройСервис» составлен акт. Указанная разводка была установлена ответчиком самостоятельно и находится в зоне его эксплуатационной ответственности.

Согласно экспертному исследованию № 23-0317/2 от 19 марта 2023 г., проведенному ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения истца, составляет сумма

В связи с тем, что ответчик отказывается возместить ущерб в добровольном порядке, истец обратился с указанным иском, просит взыскать с фио причиненный заливом ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, поддержали письменные пояснения.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ходатайство о признании акта о последствиях залива жилого помещения от 31.03.2020 и представленного истцом экспертного исследования №23-0317/2 от 19.03.2023 недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройСервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29.03.2020 произошел залив квартиры №303, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры №309, собственником которой является ответчик Колосов А.С.

Факт залития и причинения вреда имуществу истца подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения (л.д. 13), составленным 31 марта 2020 г. комиссией управляющей компании ООО «ЖилСтройСервис» в присутствии собственника.

Также факт залива подтверждается выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей в МКД по адресу: адрес (л.д. 201-202), а также фотографиями.

Согласно акту залив произошел по причине лопнувшей разводки холодного водоснабжения (ХВС) на ванну в квартире №309.

В результате затопления помещения истца получили следующие повреждения: в ванной комнате площадью 5,2 кв. м на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя с плиткой от деревянного основания стен, следы протечек в виде желтых и коричневых пятен, трещины; на основном потолке наблюдаются растрескивания и отслоение штукатурного слоя от деревянного основания потолка, множественные следы протечек в виде жёлто-коричневых пятен по всему потолку; на подвесном потолке наблюдаются следы протечек в виде больших коричневых пятен размером (см): 143 х 65 и 73 х 70, ряд мелких пятен в разных частях потолка, отслоение стеклообоев от поверхности потолка; на полах видны отслоение затирки швов, потемнение цвета затирки; повреждена электропроводка, питающая светильники подвесного потолка, на электрокабеле видны желтые пятна от воды.

Оценивая акт от 31.03.2020 как достоверное и объективное доказательство, суд учитывает, что акт был составлен полномочной комиссией эксплуатирующей организации. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности акта, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в акте, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному исследованию № 23-0317/2 от 19 марта 2023 г., проведенному ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения истца, составляет сумма

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залитие произошло в результате лопнувшей в квартире ответчика разводки ХВС на ванну, что в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленным Правительством РФ N 491 от 13.08.2006, является прибором индивидуального пользования, находящимся в зоне ответственности собственника квартиры, при этом ответчик не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление жилого помещения истца, следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

Суд учитывает, что контррасчет по заявленным требованиям ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчиком суду также не представлено, каких-либо возражений относительно стоимости восстановления поврежденного имущества ответчик суду не заявлял. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Суд критически относится к рецензии ООО «Норматив», представленной ответчиком, поскольку выводы специалиста не основаны на непосредственном обследовании квартиры. Указанная рецензия не является надлежащим доказательством, опровергающим доводы истца, поскольку объектом исследования специалистом являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не обстоятельства залива, зафиксированные определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту. Рецензия не опровергает выводов заключения эксперта, поскольку не содержит иных выводов и иного расчета размера ущерба. При этом выводы о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательства лежат в юридической плоскости, подлежат самостоятельной оценке судом и не входит в компетенцию специалиста (эксперта), а является прерогативой суда.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что произведенная в квартире истца незаконная перепланировка исключает возникновение у истца убытков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и затоплением квартиры истца. Выявленный факт незаконной перепланировки не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба.

Таким образом, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы на оценку в размере сумма и почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает в ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Израилова Серго Нурииловича удовлетворить.

Взыскать с Колосова Александра Сергеевича в пользу Израилова Серго Нурииловича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 г.