Решение по делу № 8Г-4587/2019 [88-2049/2020 - (88-3956/2019)] от 21.11.2019

1 инстанция – Шувалова И.В.

2 инстанция – Никулинская Н.Ф. (докладчик), Дедюева М.В., Жуков И.П.

Дело №88-3956/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Блошенко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Быковой Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.08.2019 г.

по иску Быковой Т. В. к Иванову В. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1722/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А.,

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.08.2019 г., в удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. к Иванову В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе Быкова Т.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истцом не доказано владение спорным имуществом, как своим собственным, при этом длительное проживание в квартире, принадлежащей нескольким сособственникам, не может свидетельствовать о возникновении у нее права собственности на долю в квартире, руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод подателя жалобы о том, что она несет бремя содержания спорного имущества, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи