Решение от 30.07.2024 по делу № 33-7418/2024 от 04.07.2024

Судья: Никитенко И.В.                                            дело № 2-1089/2024

Докладчик: Мащенко Е.В.                                      дело № 33-7418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                 Белик Н.В.

судей                                               Мащенко Е.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре                                                 Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2024 г., по иску Суставова Кирилла Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя Суставова К.Ю. – Гордиенко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суставов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок решения финансового уполномоченного № У-23-54808/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 396 239 руб.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного № У-23-54808/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Суставова К.Ю. была взыскана неустойка в размере 392 478 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного автомобилю БМВ X5, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 10 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу.

Решение финансового уполномоченного № У-23-54808/5010-012 подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем, решением финансового уполномоченного № У-23-54808/7070-15 исполнение решения № У-23-54808/5010-012 было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было возвращено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением № У-23-54808/0000-018 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок исполнено не было.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» () в пользу Суставова Константина Юрьевича (паспорт серии ) штраф в размере 396 239 руб. 00 коп.».

С постановленным решением не согласно ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд должен был отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, так как со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не было злоупотребления правом, ПАО СК «Росгосстрах» воспользовалось своим законным правом на обжалование решения финансового уполномоченного.

По мнению апеллянта, судом неверно применена ст. 333 ГК РФ. Удовлетворение судом требований в полном объёме о взыскании штрафа повлекло необоснованную выгоду для истца (страховая выплата 392 478 руб., а неустойка 400 000 руб.).

Обращает внимание на то, что истец не привел доводов о том, какие именно наступили негативные последствия нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был повреждён автомобиль БМВ X5, г/н , принадлежащий Суставову К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Суставов К.Ю. обратился в ПАО СК « Росгосстрах», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Суставову К.Ю. в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение специалиста ООО НП «СЭТОФ», которым было установлено, что подтверждения автомобиля истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданная истцом претензия, ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-54808/5010-012 требования удовлетворены в размере 392 478 руб. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

В связи с подачей страховой компанией заявления об отмене решения финансового уполномоченного его исполнение было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Суставову К.Ю., ПАО СК « Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение, а ДД.ММ.ГГГГ неустойка, что следует из платежных поручений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ПАО СК « Росгосстрах» своевременно не исполнило решение финансового уполномоченного, взыскал с ответчика в пользу истца штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммой, что составляет 396 239 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком решения финансового уполномоченного было обусловлено реализацией ответчиком своего права на обжалование решение финансового уполномоченного, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Из приведенных положений закона следует, что исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, при этом приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Таким образом, приостановление исполнения решения финансового уполномоченного в связи с его обжалованием не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО СК « Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком было просрочено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом ст. 333 ГК РФ, удовлетворе░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░. 1 ░░. 65 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317.1, 809, 823 ░░ ░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 73).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-7418/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Суставов Кирилл Юрьевич
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
05.07.2024Передача дела судье
30.07.2024Судебное заседание
28.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2024Передано в экспедицию
30.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее