Решение по делу № 10-1/2021 от 26.01.2021

10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 РіРѕРґР°                                                         Рі.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,

осужденного Бутнаря С.Г.,

адвоката Морозовой В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бутнаря Сергея Григорьевича на приговор мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 08.12.2020 года, которым

Бутнарь Сергей Григорьевич, "__"__ __ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11 октября 2019 года Калязинским районным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Тверской области;

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Тверской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от 14 июля 2020 года, всего к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 30 июля 2020 года в отношении Бутнаря С.Г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 30 июля 2020 года и окончательно назначено Бутнарю С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бутнарю С.Г. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Бутнарь С.Г. взят под стражу в зале суда. Избранная в отношении Бутнаря С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Бутнаря С.Г. под стражей в период с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 08.12.2020г. Бутнарь С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Калязине Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бутнарь С.Г. указывает, что с данным приговором он не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, а также указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что по данному уголовному делу имеется много сомнений и неясностей, обвинение основано только на предположениях. Указывает, что он в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам произошедшего. Считает, что в его действиях отсутствует состав данного преступления. Также указывает, что суд учел не все имеющиеся обстоятельства, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, имеет положительную характеристику по месту работы. Также у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого мать не может содержать. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит применить ст. 73 УК РФ и смягчить ему наказание, учитывая вышеизложенное.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Бутнарь С.Г. и адвокат Морозова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Калязинского района Тверской области Осипова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав строны, прверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Бутнаря С.Г. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласились с обвинением. Согласно протоколу судебного заседания подсудимому Бутнарю С.Г. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Бутнаря С.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и правильности квалификации их действий по ч.1 ст. 158 УК РФ полностью соответствуют материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бутнарь С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, и был постановлен обвинительный приговор.

Наказание осужденному Бутнарю С.Г, назначено в пределах вмененного ему ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обосновано и верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Бутнарю С.Г. наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в форме принесения извенений, имеющиеся заболевания, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Р.М., мировой судья в силу положений п. 1 ст. 18 УК РФ обосновано признал рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

В силу чего доводы апелляционной жалобы осужденного Бутнаря С.Г. в части того, что суд не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, а именно, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, имеет положительную характеристику по месту работы, также у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, являются несостоятельными.

Кроме этого, мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бутнаря С.Г., который ранее судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (со слов), имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога ....... на учете у врача психиатра не состоит, официально не работает, неофицильно выполняет работы ......., по месту жительства характеризуется преимущественно отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Также мировым судьей при назначении наказания учтено состояние здоровья Бутнаря С.Г. и наличие у него постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения инкриминируемых ему преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено вмененного Бутнарю С.Г. ч.1 ст. 158 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Также оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при назначении наказания Бутнарю С.Г. мировой судья обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также обоснованно учел требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания верно назначена исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Бутнаря С.Г. в части смягчения ему наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что по данному уголовному делу имеется много сомнений и неясностей, обвинение основано только на предположениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

При указанных выше обстоятельствах и приведенных доводах, доводы апелляционной жалобы осужденного Бутнаря С.Г. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 08 декабря 2020 года в отношении Бутнаря Сергея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бутнаря Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Рђ.Рђ. РћСЃРёРїРѕРІР°