Решение по делу № 2-743/2018 от 04.06.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакаландарова Б. К. к Шишову Н. В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мирзакаландаров Б.К. обратился в суд с иском к Шишову Н.В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на автодороге Р-25ДД.ММ.ГГГГ км. водитель <данные изъяты> г/н № регион Шишов Н.В., нарушив правила встречного разъезда, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н Р 83 АУ под его (истца) управлением. Гражданская ответственность Шишова Н.В. на момент ДТП застрахована не была, поэтому страховая компания в выплате ему (Мирзакаландарову) страхового возмещения отказала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Для обращения с требованиями о возмещении причиненного вреда, он провел оценку повреждений транспортного средства, уплатив 1500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 228055 рублей. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке им в адрес Шишова Н.В. направлена претензия, ответа на которую не получено.

Истец просит суд взыскать с Шишова Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 228055 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины - 5495 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 1500 рублей и 4000 рублей за оказанную юридическую помощь.

Ответчик Шишов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако письма вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Поэтому, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А. в соответствии с п.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для возмещения нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шишов Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-21083 г/н № регион, нарушив правила встречного разъезда, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н Р 83 АУ под управлением Мирзакаландарова Б.К. В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» причинены следующие повреждения: передняя и задняя левые двери, переднее и заднее левые крылья, стекла дверей слева разбиты, трещина лобового стекла, левые переднее и заднее колесо, задний бампер, стекло заднее слева, ручки, левые двери, передняя стойка крыши слева.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя Мирзакаландарова Б.К. отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шишов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданско-правовая ответственность Мирзакаландарова Б.К. на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>/н № регион принадлежал Шишову Н.В.

В нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Шишов Н.В., как владелец транспортного средства, свою гражданско-правовую ответственность не застраховал, в связи с чем, страховая компания Либерти Страхование (АО) отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит на праве собственности Мирзакаландарову Б.К.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составляет 228055 рублей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Шишов Н.В. не оспаривал факт, что именно он управлял транспортным средством ВАЗ 21083 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шишова Н.В. в пользу Мирзакаландарова Б.К. в возмещение материального вреда следует взыскать 228055 рублей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатскому кабинету ФИО2 за составление искового заявления и двух претензий Мирзакаландаровым Б.К. уплачено 4000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной выполненной работе, в связи с чем, с Шишова Н.В. в пользу Мирзакаландарова Б.К. следует взыскать 4000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Шишова Н.В. в пользу Мирзакаландарова Б.К. следует взыскать затраты по оценки ущерба в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5495 рублей.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.

Таким образом, с Шишова Н.В. в пользу Мирзакаландарова Б.К. следует взыскать в возмещение материального вреда 228055 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба 1500 рублей, за оказание юридических услуг - 4000 рублей и 5495 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 228055 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 4000 ░░░░░░ ░ 5495 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 239050 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░