Решение по делу № 33-7782/2021 от 03.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7782/2021    Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «18» марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
При секретаре	Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой О. А., Игнатьева А. С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года по гражданскому делу №2-3022/2020 по иску Игнатьевой О. А., Игнатьева А. С. к Румянцевой Т. В., Румянцеву А. А., Анфаловой Л. П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Игнатьевой О.А., Игнатьева А.С. и их представителя – Мельникова С.С., возражения Анфаловой Л.П., действующей также в качестве представителя Румянцева А.А. и Румянцевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьева О.А., Игнатьев А.С. обратились в суд с иском к Румянцевой Т.В., Румянцеву А.А., Анфаловой Л.П., в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-23/2019-182 Румянцевой Т.В., Румянцевым А.А., и их представителем Анфаловой Л.П., действующей на основании доверенности, были приобщены к материалам дела незаконно полученные справка формы 9 на квартиру №..., в которой проживают истцы, а также копия паспорта гражданина Игнатьевой О.А., что, по мнению истцов, повлекло вмешательство ответчиков в частную жизнь истцов, в их личную и семейную тайну, ввиду того, что случаи мошенничества с использованием персональных данных участились, истцы с момента инициирования судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-23/2019-182 вплоть до настоящего момента испытывают серьезнейшие эмоциональные переживания, неуверенность в завтрашнем дне в результате захвата их персональных данных ответчиками. Кроме того, истцы крайне обеспокоены тем, что ответчики распространили персональные данные истцов среди неограниченного круга лиц, что может повлечь негативные последствия для истцов в будущем. Данное обстоятельство провоцирует постоянную тревожность и мнительность у истцов.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку действия ответчиков связаны с осуществлением их прав на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании искового заявления Румянцевой Т.В., Румянцева А.А., мировым судьей судебного участка № 182 Фрунзенского района Санкт-Петербурга возбуждено гражданское дело №2-23/2019-182 в отношении Игнатьевой О.А. К исковому заявлению, поданному мировому судье, в качестве доказательств, в том числе приложена справка формы 9 по месту жительства Игнатьевой О.А. (л.д. 76-77). Также истцами в материалы настоящего дела представлена фотография якобы представленной ответчиками в материалы дела №2-23/2019-182 копии паспорта Игнатьевой О.А. (л.д. 50-51).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиками произведен незаконный сбор, хранение их персональных данных, использование и распространение персональных данных в рамках судебного разбирательства, а именно приобщения к материалам гражданского дела № 2-23/2019-182 справки формы 9 по месту жительства истцов, а также копии паспорта, данные действия ответчиков, как полагают истцы, повлекло вмешательство в их частную жизнь, в их личную и семейную тайну, что причинило им моральный вред.

Между тем, по мнению судебной коллегии, сам по себе тот факт, что действиями ответчиков затрагиваются нематериальные блага истцов, по смыслу статей 1, 12, 151, 152, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить достаточным условием для привлечения ответчиков к гражданской ответственности в форме компенсации морального вреда, признания незаконными его действий по использованию и распространению персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания (постановление Европейского Суда по делу «С-вы против Российской Федерации», жалобы № 46133/99 и 48183/99, § 95). При этом из нее не может быть полностью исключена деятельность профессионального или делового характера (постановление Европейского Суда по делу «Нимитц против Германии» от 16 декабря 1992 года, § 29).

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Кроме того, абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Тот факт, что сведения о частной жизни и персональные данные получены из открытых источников, само по себе не лишает гражданина права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных (постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2017 года по делу «Компании «Сатакуннан Марккинаперсси Ой» и «Сатамедиа Ой» против Финляндии» по жалобе № 931/13).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации могут являться конкурирующими правами.

Реализация права на свободу слова и распространение информации должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 того же Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Из искового заявления следуют обстоятельства предоставления персональных данных истцов ответчиками путем предоставления фотокопии справки формы 9 и паспорта Игнатьевой О.А., добытых и раскрытых суду в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела в рамках осуществления защиты ответчиками своих прав в судебном порядке при установленной пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ обязанности указывать в исковом заявлении сведения об ответчике (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)), а также при наличии в протоколах судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей, с которыми участвующие в деле лица вправе знакомиться, паспортных данных истцов в соответствии с положениями ч. 2 ст. 161, п. 5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ.

При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была предоставлена в ходе рассмотрения гражданского дела о возмещении ущерба от залива и необходимости установления при рассмотрении указанного дела сведений о лицах, являющихся правообладателями квартиры, из которой произошло залитие, с учетом правового статуса сторон, неотнесения сведений к данным ограниченного пользования, свидетельствующих об отсутствии противоправного распространения, предоставления информации об имени, фамилии, отчестве, месте жительстве истцов, которое бы повлекло реальную угрозу нарушения либо реальное умаление нематериальных благ истцов, и отсутствия предусмотренной законом обязанности получения согласия на обработку и предоставление персональных данных истцов в конкретных обстоятельствах, суд, вопреки мнению подателей жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных» его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиками персональных данных истцов за рамками рассмотрения гражданского дела № 2-23/2019-182, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой О. А., Игнатьева А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: