Решение по делу № 11-25/2019 от 04.03.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                         28 марта 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алейникова Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, от 05.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Алейникова Валерия Александровича к Наумовой Надежде Алишеровне о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алейников В.А. в лице представителя Гребенникова М.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Наумовой Н.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 01.05.2005 г. Алейников В.А. и Решетько Н.А. подписали расписку, на основании которой ФИО6 получил задаток в размере 10 000 руб. за продаваемый дом по адресу: <адрес>. В последующем договор купли-продажи указанного дома был оформлен в виде расписки, на основании которой продавец Решитько С.Н. получил от покупателя Алейникова В.А. денежные средства в размере 80 000 руб. за продаваемый дом. С данного времени он проживал в доме. Однако, 25.03.2016 г. ответчица зарегистрировала право собственности на дом. Полагает, что Наумова Н.А. обязана возместить ему расходы по коммунальным платежам, поскольку, как собственник жилого помещения она обязана нести бремя его содержания. В связи с чем, просил взыскать с ответчица в его пользу 10 825, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, от 05.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Алейникову В.А. отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем истца Гребенниковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчица Наумова Н.А. в соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание жилого помещения с момента регистрации права собственности. В связи с чем, она обязана возместить истцу понесенные им расходы.

В судебное заседание истец Алейников В.А., ответчица Наумова Н.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.76-79).

Представитель истца Гребенников М.В. доводы апелляционной жалобы подержал в полном объёме. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом…

     Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого дома по <адрес> с 25.03.2016 г. в равных долях являются Наумова Н.А., Н.К.Н. И.Д.И.(л.д.10-11).

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2018 г., вступившим в законную силу, Алейников В.А., М.С.В. выселены из жилого дома по <адрес>, в связи с тем, что ответчики не являлись членами семьи собственника Наумовой Н.А., правами на спорное жилье не обладают, соглашения о возможности пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось. Кроме того, судом установлено, что Алейников В.А. проживал в спорном доме с 2005 г., оплачивал коммунальные платежи и нес расходы по содержанию дома (л.д. 38-40). Истцом представлены квитанции, свидетельствующие об оплате им потребленной за время проживания электроэнергии и холодной воды (л.д. 5-7).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, под бременем содержания имущества, принадлежащего собственнику, по смыслу ст. 210 ГК РФ понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы, водоснабжение являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленной электроэнергии и холодной воды.

В силу ч.2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В данном случае у ответчицы, как собственника имущества, не возникло каких-либо доходов в результате произведенных истцом платежей за потреблённые им ресурсы. Соответственно, у Алейникова В.А. отсутствует право на возмещение указанных расходов.

Кроме того, в силу ч.3, 4 ЖК РФ право требовать от собственников оплаты коммунальных платежей, в том числе за холодную воду, электроэнергию, возникает у лиц, которые в соответствии с заключёнными договорами, осуществляют соответствующие виды деятельности, являются поставщиками услуг.

Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. Вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330, ГПК РФ,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, от 05.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Алейникова Валерия Александровича к Наумовой Надежде Алишеровне о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                          М.А. Аксиненко