Решение по делу № 11-363/2017 от 27.09.2017

Апелляционное дело №11-363-2017

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску по иску Староверовой Д.В., Карпычевой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Ванюшину Владимиру Вячеславовичу в защиту прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя ответчика ИП Ванюшина В.В. Винокуровой Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым с ИП Ванюшина В.В. в пользу Карпычевой Г.Г. были взысканы расходы на представителя в размере 27 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Староверова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ванюшину В.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она купила у ответчика полусапоги женские «Астра 5», 38 размера стоимостью 3 850 руб. Товар оказался с недостатками, правая полупара промокала. Она вынуждена была обратиться с претензией к ответчику, но в возврате стоимости товара ей было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи полусапог, взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость товара, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Староверова Д.В. изменила исковые требования и по тем же основаниям просила взыскать с ИП Ванюшина В.В. расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. Карпычева Г.Г. была допущена к производству по делу в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования.

Карпычева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ванюшину В.В. о защите прав потребителей, и в виду наличия недостатков в товаре просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ИП Ванюшина В.В. стоимость товара в размере 3 850 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя.

Решением мирового судьи от ДАТА было постановлено:

-в удовлетворении исковых требований Староверовой Д.В. к ИП Ванюшину В.В. о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 руб. было отказано,

- исковые требования Карпычевой Г.Г. к ИП Ванюшину В.В. были удовлетворены частично,

- договор купли-продажи товара- полусапог женских «Астра», размер 38 был расторгнут,

- с ИП Ванюшкина В.В. в пользу Карпычевой Г.Г. была взыскана стоимость приобретенного товара в размере 3 850 руб., компенсация морального вреда- 500 руб., неустойка за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 577,50 руб., штраф в размере 2 463,75 руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Карпычевой Г.Г. к ИП Ванюшину В.В. было отказано,

- с ИП Ванюшина В.В. была взыскана госпошлина в доход местного бюджета 700 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. решение мирового судьи вступило в законную силу.

Представитель истца Карпычевой Г.Г. Николаев Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении с ответчика судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. с ИП Ванюшина В.В. в пользу Карпычевой Г.Г. были взысканы судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Представителем ответчика ИП Ванюшиным В.В. Винокуровой Е.О. обжаловано определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на представителя на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем ответчика указано, что они не были извещены о судебном заседании, доказательства о судебных расходах на представителя являются недопустимыми.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца Николаевым Д.В. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены достоверные доказательства: договор поручения от ДАТА, заключенный между ним и Карпычевой Г.Г., квитанции к <данные изъяты> от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., акт оказания услуг НОМЕР от ДАТАг.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы, подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества проведенных по данному делу судебных заседаний и участие в них представителя истца Николаева Г.Г. – ДАТА ДАТА их продолжительности, предъявление возражений на апелляционную жалобу, мировой судья обоснованно определил размер представительских расходов в сумме 7 000 рублей. Указанный размер судебных расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, влекущих отмену определения суда, не установлено. О судебном заседании на ДАТАг. ответчик ИП Ванюшин В.В., его представители Матюнина Н.Д., Винокурова Е.О., Рукавишникова А.С., были уведомлены надлежащим образом – судебными повестками от ДАТАг.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении частной жалобы представителю ответчика Винокуровой Е.О. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП Ванюшина В.В. Винокуровой Е.О. - без удовлетворения

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: