Решение по делу № 2-66/2018 от 26.01.2017

Гражданское дело 2- 66/2018

31 января 2018 года, Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре Пономаревой Е.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКС № 4 Приморского района к Степанову АН о взыскании задолженности денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов А.Н является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.     

    Истец по делу –ООО ЖКС № 4 Приморского района обратился в суд с настоящим иском, просив суд о взыскании с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 100 651 рублей 44 копейки, пени в размере 24285, 10 рублей.

    В обосновании иска указано, что в спорный период ООО ЖКС 4 Приморского района осуществляло управление домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, обязанность по несению расходов на коммунальные нужды исполняли недобросовестно, вследствие чего образовался долг в размере заявленной суммы. Истец не оспаривает того обстоятельства, что в спорный период в доме также существовала УК в лице ТСЖ «Долгоозерное -1», однако указанную организацию истец считает ненадлежащей управляющей компанией в доме.

    В судебное заседание представитель ООО ЖКС 4 Приморского района явился, иск поддержан.    

    Ответчик Степанов А.Н в судебное заседание не явился, его представитель ранее являлся в судебные заседания, извещен о слушание надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ТСЖ «Долгоозерное-1» в судебное заседание не явился, извещен о слушание по делу надлежащим образом.

    С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении, в отсутствии ходатайство об отложении, суд определил рассмотреть поданный иск в отсутствии неявившхся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, учитывая представленные суду письменные доказательства, суд полагает, что заявленный иск ООО ЖКС 4 Приморского района подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью ответчика Степанова А.Н.

В период с 10 июня 2010 года по 24 июня 2010 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге было проведено собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. В соответствии с протоколом от 28 июня 2010 г. общего собрания собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в многоквартирном доме принято решение ликвидировать ТСЖ "Долгоозерное-1", выбран способ управления управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района Санкт-Петербурга".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г., ТСЖ "Долгоозерное-1" обязано передать управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" многоквартирный дом по адресу: <адрес> техническую, бухгалтерскую и иную документацию с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N 0С-1а.

Данным определением судебной коллегии установлено, что решение общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом от 28.06.2010 года никем не оспорено и является действующим, а потому носит обязательный характер для исполнения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подлежали доказыванию, и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> избрали в качестве способа управления указанным домом управление управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", которое в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществлять управление многоквартирным домом в том числе и в спорный период.

Поскольку решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 года вступило в законную силу до настоящего времени не исполнено ТСЖ "Долгоозерное-1" безосновательно уклоняется от передачи многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в управление ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", при этом, как следует из дела, между сторонами инициируются и по настоящее время многочисленные судебные споры о взыскании задолженности перед ресурсо снабжающими организациями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Суду не представлено доказательств тому, что в спорный период ответчик производил полностью или в части оплату в пользу ТСЖ «Долгоозерное -1». Встречных исков о перерасчете, а также требований от ТСЖ о взыскании задолженности со Степанова А.Н в настоящем производстве также не заявлено.

Удовлетворяя иск по основному требованию, учитывая положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд производит также взыскание с ответчика в пользу истца рассчитанных пеней за просрочку в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчик не производил оплату.

Рассматривая возражения ответчика суд находит обоснованным заявленное о ходатайство о частичном пропуске срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец о восстановлении срока не ходатайствует. Доказательств уважительности причины подачи иска суду не представляет.

К взысканию заявлен период с 01 ноября 2013 по 30 ноября 2016 года.

Иск подан 26 января 2017.

С учетом срока давности период задолженности надлежит рассчитывать с января 2014 года по 30 ноября 2016.

Суд производит расчет задолженности с учетом представленных в деле сведений о начислениях ( лд 12 т. 1) исключая оплату за период ноябрь 2013, декабрь 2013, всего : 1970, 52 +3405, 99=5376, 51 рублей.

100651, 44( сумма основного долга) – 5376, 51 =95274, 93 рублей.

В порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд производит расчет пеней :

- период с 01.01.2014 по 31.12.2015 : 95274,93х730х1/300х7,5%= 17387,67 рублей

- период с 01.01.2016 по 30.11.2016 : 95264,93х335х1/130х7,5%=18413, 71 рублей.

Итого: 35801, 38 рублей.

Представителем истца в последнем судебном заседании представлен арифметический расчет пеней с учетом срока давности, который им поддержан.

Расчет суда превышает сумму заявленную в иске к взысканию, поскольку из расчета истца пени составили : 17685,84 рублей за период с 01 апреля 2014 по 01 февраля 2016 года.

В силу ч3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного суд полагает возможным удовлетворить иск Общества, взыскав заявленную сумму пеней за период с 01 апреля 2014 по 01 февраля 2016 года в заявленном им размере -17685, 84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЖКС 4 Приморского района удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова АН в пользу ООО ЖКС № 4 Приморского района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по 30 ноября 2016 в размере 95274, 93 рублей, пени 17685,84 рублей за период с 01 апреля 2014 по 01 февраля 2016 года, государственную пошлину 3459, 21 рублей, а всего: 116 419,98 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 10 марта 2018.

Судья                                А.Г Малиновская