Решение от 08.12.2017 по делу № 2-1018/2017 от 07.09.2017

к делу №2-1018/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                              08 декабря 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябоконевой Н.А.

при секретаре Павлиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Колесникову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и взыскании суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности Монастырского Н.Ю., обратилось в суд с иском к Колесникову В.А. о возмещении материального ущерба в размере 120 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и взыскании суммы государственной пошлины в размере 3 600 рублей, по тем основаниям, что 07.10.2013 по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2112», государственный регистрационный знак <номер>. принадлежащего Т.П.А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Колесников В.А.. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку вред был причинен Колесниковым В.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то, в соответствии с положениями действующего законодательства, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013 в г. Анапа на 52 км + 300 м автодороги «г. Новороссийск – Керченский пролив» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2112», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Т.П.А., - что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2013.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> г. Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 установлено, что 07.10.2013 Колесников В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также постановлением Анапского городского суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 установлена вина Колесникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ/Lada 2112», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Автоспас-Юг» №2210/0414 от 22.04.2014.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №0009382357-001 от 15.07.2014 и платежного поручения №275 от 16.07.2014, ООО «Росгосстрах» выплачено водителю автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2112», государственный регистрационный знак <номер> – Т.П.А сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 200 ГК РФ, устанавливающих начало течения срока исковой давности по регрессным обязательствам – три года со дня исполнения основного обязательства, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по делу государственной пошлины, согласно платежному поручению №666 от 21.06.2017, в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░: