Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5720/2020 от 05.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5720/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 13 декабря 2019 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

постановил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Алатырский» Родина Н.А. от 13 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А. А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Тимофеев А.Б. просит отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 13 декабря 2019 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года, и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мельников А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок отзыв на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, на <адрес> совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, такими как копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Алатырский» поступило заявление Тимофеева А.Б., в котором он просит Мельникова А.А. привлечь к административной ответственности за нарушение пунктов 12.3, 12.4, 12.5 ПДД по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, указав, что нарушения пунктов 12.3, 12.4, 12.5 ПДД последним допущено не было.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики, а также судья Верховного Суда Чувашской Республики согласились с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения. Постановление от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, а жалобы Тимофеева А.Б. - без удовлетворения.

В своей жалобе Тимофеев А.Б. указывает, что Мельников А.А., совершив остановку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, в непредназначенном для этого месте, загородил прицепом дорожный знак 1.34.3 «направление поворота», что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с водителем Илюшкиным В.Н.

Однако, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Шиблев А.М., выезжавший на место дорожно-транспортного происшествия, указал, что на дороге, по которой двигался водитель Илюшкин В.Н. перед столкновением, расположены знаки ПДД: 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу». После дорожно-транспортного происшествия Илюшкин В.Н. свою вину не отрицал. До совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находящийся под управлением Мельникова А.А. стоял на обочине автодороги <адрес> и при этом не загораживал дорожный знак 1.34.3 «Направление движения».

Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 следует, что он остановился на расширении обочины автодороги «Чебоксары - Сурское», не загораживая при этом знак 1.34.3 «Направление поворота». Примерно через 3 минуты он ощутил сильный удар в левую сторону автомашины. Он направился ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, который пояснил, что уснул за рулем и ничего не видел.

ФИО6, управлявший автомашиной <данные изъяты> пояснил, что двигался по маршруту «Чебоксары – Воронеж», неожиданно увидел перед собой колеса автомашины, принял меры к торможению, стал поворачивать налево, но в результате совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки <данные изъяты>.

Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами предыдущих инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Недостатки в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, а также неизвещение заявителя о ходе производства по делу об административном расследовании, как верно указано в постановлении судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не являются существенными нарушениями, влекущими отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, судья Алатырского районного суда Чувашской Республики и судья Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно согласились с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Выводы суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, достаточным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 13 декабря 2019 года, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Р.Г. Габдуллин