Решение по делу № 2-4287/2023 от 22.09.2023

50RS0029-01-2023-004741-79

Дело № 2-4287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Коробковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 89 500,00 руб., в том числе: 38 265,29 руб. сумма основного долга; 48 531,33 руб. сумма процентов; пени в размере 2 703,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и Коробковой ФИО5 был заключен договор потребительского займа №.

Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должник в полном объеме не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 89500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований № ООО «Аргум» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования вытекающие из договора займа. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и Коробковой ФИО6 был заключен договор потребительского займа №.

Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должник в полном объеме не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 89500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований № ООО «Аргум» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования вытекающие из договора займа. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2885 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Коробковой ФИО7, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Коробковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500,00 руб., в том числе:

- 38 265,29 руб. сумма основного долга;

- 48 531,33 руб. сумма процентов;

- 2 703,38 руб. пени.

Взыскать с Коробковой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования»    расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.В. Даценко