Решение по делу № 2-1228/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания        Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Пущину Михаилу Ивановичу о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указывая на то, что 24.02.2021 между ним и ответчиком Пущиным М.И. был заключен договор страхования жизни ВМР1А №.... Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором чётко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В Декларации застрахованного лица Пущин М.И. подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно анкеты застрахованного лица, следует, что до заключения договора страхования ответчик обращался за медицинской помощью с диагнозом: неврастения и диабет 2 типа. Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика имелись заболевания о которых не было известно истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор страхования ВМР1А №..., заключённый между Пущиным М.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1А №....

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пущин М.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска является добровольным и осознанным. Сущность, значение и последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Пущина М.И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из пунктов 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1,3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор страхования, условиями которого предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определённого возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью (пункт 2.1 Правил страхования №0078.СЖ.01/03.00).

При заключении договора его стороны согласились, что сведения, указанные в декларации страхованного лица, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение страхователем заведомо ложных сведений может повлиять на принятие решения о страховой выплате и может стать основанием для признания договора недействительным (Декларация застрахованного лица от 24.02.2021).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора № ВМР1А №... от 24.02.2021г., ответчиком страховщику были сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии у него таких заболеваний как неврастения и диабет 2 типа, т.е., при заключении договора добровольного личного страхования Пущиным М.И. были сообщены страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что в силу положений приведенных норм является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным и приведении сторон в первоначальное положение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, поскольку ответчик был осведомлён о наличии у него вышеуказанных заболеваний, о чем намеренно не сообщил страховщику, указав в заявлении страхователя сведения, не соответствующие действительности.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ответчик добровольно выразил признание иска в полном объеме.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пущин М.И. добровольно и осознанно выразил признание иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику Пущину М.И. разъяснены последствия признания заявленных требований, последствия ему понятны.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Пущину Михаилу Ивановичу о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

Установлено, что при заключении договора Пущиным М.И. была уплачена страховая премия в размере 300000 руб., которая с учетом принятого решения и приведения сторон в первоначальное положение, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни (страховой полис) ВМР1 №..., заключённый 24.02.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Пущиным Михаилом Ивановичем, ***.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни (страховой полис) ВМР1А №..., заключенному 24.02.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, ***

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН 77474002123 в пользу Пущина Михаила Ивановича, ***, страховую премию в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения., срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/             И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Копия верна. Судья Секретарь