Решение по делу № 2-1797/2021 от 15.06.2021

Дело №2-1797/2021

УИД в„– 69RS0040-02-2021-001812-63                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Комаров И.Д. через представителя по доверенности Галанова А.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к Соловьеву Д.В. и Соловьевой А.М. об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащего истцу на праве собственности, обосновывая требования тем, что истец является собственником указанного имущества в соответствии с договором купли-продажи от 19.07.2018 года. По обязательствам Соловьева Д.В., который является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № 2-153-3/2019 от 15.02.2019, на имущество истца наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Соловьева А.М. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортно средства от 19.07.2018 года, который не был оспорен или признан недействительным. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14 мая 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери на основании заявления представителя истца о том, что спорное транспортное средство находится у истца, который в настоящее время зарегистрирован по адресу: г. <адрес>

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

От истца Комарова И.Д. и представителя истца по доверенности Галанова А.В. по электронной почте поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

С адресов места регистрации ответчиков Соловьева Д.В. и Соловьевой А.М. извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. По смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если запрет или опись имущества произведена в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-153-3/2019 от 15.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника Соловьева Д.В., взыскатель Соловьева А.М., на основании информации Министерства внутренних дел России о зарегистрированных за должником транспортных средства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Дергуновой А.В. от 12.12.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь с настоящим иском, Комаров И.Д. указывает на то, что 19 июля 2018 года между ним и Соловьевым Д.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов иска Комаров И.Д. представил ксерокопию договора купли-продажи от 19 июля 2018 года (далее – Договор), сторонами которого являются Соловьев Д.В. (продавец) и Комаров И.Д. (покупатель), которые согласовали в договоре стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере сто тысяч рублей. Факт передачи транспортного средства и факт оплаты денежных средств по договору подтвержден подписями сторон договора в самом договоре. Кроме того из текста Договора следует, что стороны согласовали, что данный договор подлежит представлению в органы ГИБДД МВД РФ для регистрации транспортного средства в соответствии с Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. Покупатель взял на себя обязательство поставить а/м на учет в течение 10 дней.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2018 года) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. В том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

При разрешении настоящего спора суд полагает необходимым оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей.

Суд полагает, что истцом Комаровым И.Д. не было представлено достаточных доказательств совершения действий, свидетельствующих о реализации им права владения, пользования и распоряжения автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи от 19 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец с момента приобретения автомобиля 19.07.2018 года и до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области 12.12.2019 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в органы ГИБДД не обращался. Как следует из карточки учета базы данных «ФИС ГИБДД-М» до настоящего времени владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Соловьев Д.В.. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения взятых на себя обязательств по регистрации транспортного средства истцом не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств, свидетельствующих о фактическом владении Комаровым И.Д. спорным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении сделки по отчуждению автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 19.07.2018 года, а также о совершении между сторонами самой сделки по причине не предоставления подлинника договора.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом имущества покупателю.

Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комарова И.Д. к Соловьеву Д.В., Соловьевой А.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.

Судья Т.В. Лискина