Решение по делу № 1-189/2020 от 25.02.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                                   18 июня 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                               Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                         Толстихиной А.И.

подсудимого                                                                                                       Хайрудинова Р.Д.

защитника                                                                                          адвоката Елизаровой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хайрудинова Р.Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего <данные изъяты> водителем, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрудинов Р.Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 г. в 04 часа 00 минут в МО МВД России «Минусинский» поступило анонимное сообщение о том, что во дворе дома № 54 по ул. Абаканская                  гор. Минусинска Красноярского края передвигается автомобиль «БМВ -525» серого цвета с государственным регистрационным знаком 19 региона, водитель которого находится в состоянии опьянения.

Проверка по анонимному сообщению поручена дежурному наряду ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в составе инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - инспектор ДПС Потерпевший №1) назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Минусинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции ФИО4 (далее по тексту - инспектор ДПС ФИО4), которые находились на маршруте патрулирования №.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 20 ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, документы удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7, 8, 12, 14, 49, 55, 64 Должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, последний обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для реализации возложенных на него обязанностей, инспектор ДПС Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ; применять, в установленном законодательством порядке, оружие, физическую силу, а также специальные средства, имеющиеся на вооружении в полиции.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

18 ноября 2019 г. около 04-х часов 00 минут находясь в служебном автомобиле марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № на маршруте патрулирования №, инспектор ДПС Потерпевший №1, совместно с напарником - старшим инспектором ДПС ФИО4 выполняя указание дежурного смены МО МВД России «Минусинский», в целях проверки поступившего анонимного сообщения, проследовали по адресу: Красноярский край, гор. Минусинск, ул. Абаканская, дом № 54.

Прибыв во двор дома № 54 по ул. Абаканская гор. Минусинска Красноярского края, инспекторами ДПС ФИО4 и Потерпевший №1 было установлено, что около последнего подъезда указанного дома находится автомобиль «BMW» 525IA серого цвета, государственный регистрационный знак №, с заведенным двигателем, который подпадал под описание поступившего сообщения, при этом, лицо, находящееся в автомобиле, периодически нажимало педаль газа, тем самым издавая громкие звуки в ночное время, чем нарушало тишину и покой граждан.

В связи с этим, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с напарником инспектором ДПС ФИО4 реализуя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, подъехали к данному автомобилю, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и направился к указанному транспортному средству, подойдя к которому постучал в окно с водительской стороны.

Дверь автомобиля открыл находившийся за рулем Хайрудинов Р.Д., которому инспектор ДПС Потерпевший №1 представился и пояснил, что прибыл проверить поступившее сообщение о нахождении водителя указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, потребовал Хайрудинова Р.Д. предоставить документы, удостоверяющие личность, и на транспортное средство.

Однако, Хайрудинов Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, а именно предъявлять документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль.

После этого, Хайрудинов Р.Д. вышел из своего автомобиля и направился к инспектору ДПС ФИО4 находившемуся в форменном обмундировании со знаками отличия, подойдя к которому пояснил, что не желает выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 о предъявлении документов удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство, потребовав при этом у инспектора ДПС ФИО4 сигарету.

Инспектор ДПС ФИО4, находясь рядом со служебным автомобилем, представился и пояснил, что он (ФИО4) и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, при этом повторил требование инспектора ДПС Потерпевший №1 о предъявлении документов удостоверяющих личность, а также документов на транспортное средство.

18 ноября 2019 г. в период времени с 04-х часов 00 минут до 05-ти часов 00 минут Хайрудинов Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО4 начал хватать правой рукой последнего за одежду пытаясь толкнуть его, при этом, Хайрудинов Р.Д. оторвал нагрудный знак с личным номером ФИО4, в связи с чем последний высказал Хайрудинову Р.Д. требование прекратить противоправные действия, пояснив, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции к нему (Хайрудинову Р.Д.) будет применена физическая сила и специальные средства.

Хайрудинов Р.Д. проигнорировал требования сотрудников ДПС в связи с чем, инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО4 была применена физическая сила к Хайрудинову Р.Д., специальные средства - браслеты ручные, предварительно заведя руки за спину.

Так как Хайрудинов Р.Д. продолжил сопротивляться, выражаться грубой нецензурной бранью, инспектором ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО4 было принято решение о доставлении Хайрудинова Р.Д. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» для установления его личности, с последующим доставлением в отделение наркологии для установления состояния опьянения.

18 ноября 2019 г. в период времени с 04-х часов 00 минут до 05-ти часов 00 минут Хайрудинов Р.Д. был помещен в патрульный автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № на заднее сиденье, куда также сел инспектор ДПС Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-х часов 00 минут до 05-ти часов 00 минут у Хайрудинова Р.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на заднем сидении служебного автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 2528 24 регион в момент движения возле магазина «Мужская женская одежда Эмилия», расположенного по адресу: Красноярский край,                             гор. Минусинск, ул. Абаканская, дом № 54 «г», недовольного правомерными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1 по обеспечению безопасности дорожного движения и в рамках работы по пресечению административных правонарушений, осведомленного о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, осознававшего, что последний исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-х часов 00 минут до 05-ти часов 00 минут Хайрудинов Р.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, находясь на заднем сидении служебного автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 2528 24 регион в момент движения возле магазина «Мужская женская одежда Эмилия», расположенного по адресу: Красноярский край, гор. Минусинск, ул. Абаканская, дом № 54 «г», достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и, осознавая, что он находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ДПС Потерпевший №1, и желая их наступления, с силой укусил за-плечо левой руки, а после чего укусил за кисть левой руки инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левой кисти (9) и кровоподтека на левом плече.

Ссадины и кровоподтек согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Постановление РФ № 522 от 17 августа 2007 г.).

Подсудимый Хайрудинов Р.Д. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Хайрудинов Р.Д., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Хайрудинова Р.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 22 т. 2), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Хайрудинов Р.Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи им исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по               ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Хайрудинова Р.Д. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Хайрудинов Р.Д. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Хайрудинову Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Так, Хайрудиновым Р.Д. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хайрудинову Р.Д. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 2-х малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, 30 января 2020 г. Хайрудинов Р.Д., имеющий в период с 23 января 2020 г. статус обвиняемого по данному уголовному делу, обратился с явкой с повинной (л.д. 186-187 т. 1).

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом времени составления протокола явки с повинной, статуса Хайрудинова Р.Д. на период обращения с указанным заявлением, суд считает невозможным учесть указанный выше документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Толстихиной А.И., приходит к выводу о том, что указанный протокол от 30 января 2020 г., в котором обвиняемый Хайрудинов Р.Д. сообщал правоохранительным органам о времени, месте, способе совершения преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено Хайрудиновым Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Хайрудинова Р.Д., обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Хайрудинову Р.Д. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5, 1 УК РФ, достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Хайрудинова Р.Д. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Хайрудинов Р.Д.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 201 т. 1), на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 202 т. 1).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Хайрудинова Р.Д., санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хайрудинову Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Хайрудинову Р.Д. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Хайрудинову Р.Д. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении Хайрудинова Р.Д. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, находящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайрудинова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайрудинову Р.Д. наказание считать условным.

Испытательный срок Хайрудинову Р.Д. установить в 2 года, обязав осужденного Хайрудинова Р.Д. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма;

Меру процессуального принуждения в отношении Хайрудинова Р.Д. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле при вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                        судья Фомичев В.М.