Решение по делу № 1-79/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-79/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000422-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                         пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Сорокиной А.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.

Подсудимого Воскресенского В.Н. и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары Николаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ВОСКРЕСЕНСКОГО В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца пос.ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <адрес>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский В.Н. дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2021 года Воскресенский В.Н., являясь <данные изъяты> по общему заболеванию с обязательным ежегодным переосвидетельствованием для повторного установления инвалидности, находясь в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, в связи с нежеланием ежегодного переосвидетельствования для повторного установления себе инвалидности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для установления бессрочной инвалидности третьей группы, обратился к ранее знакомой Свидетель №2 и попросил оказать содействие в принятии незаконного решения об установлении ему бессрочной инвалидности третьей группы, в том числе путем передачи незаконного денежного вознаграждения должностным лицам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, тем самым уполномочив последнюю на осуществление посредничества во взяточничестве, на что Свидетель №2 согласилась.

Далее в один из дней января 2021 года Свидетель №2 при помощи программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», желая оказать содействие Воскресенскому В.Н., и действуя в его в интересах, обратилась к руководителю – врачу по медико-социальной экспертизе Бюро № 6 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро № 6, бюро-филиал) Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом и.о. руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Смолиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс, которая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. и.о. руководителя - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФИО11, и Положением о бюро-филиале, утвержденным руководителем ФКУ «Главное бюро - медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО18. ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции от 26 ноября 2020г.) наделена правами и обязанностями, в том числе осуществлять признание лица инвалидом при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы; осуществлять организационно-методическое руководство, контроль и анализ деятельности бюро-филиала; без доверенности представлять бюро-филиал в отношениях с органами государственной власти и управления, с физическими и юридическими лицами; обеспечивать рациональное распределение функциональных обязанностей между работниками, распределять отдельные поручения между сотрудниками бюро – филиала и устанавливать степень их ответственность; организовывать и участвовать в проведении медико-социальной экспертизы; контролировать соблюдение работниками бюро – филиала Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, противопожарной безопасности; осуществлять контроль за исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью бюро – филиала в целом; руководить всей деятельностью бюро–филиала; имеет право подписи документов, направляемых от имени бюро – филиала по вопросам, входящим в его компетенцию, то есть, постоянно выполняя в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в этой связи являлась должностным лицом, с просьбой об оказании содействия в принятии решения об установлении Воскресенскому В.Н. бессрочной инвалидности третьей группы. После этого Мамедова С.В. в силу должностного положения располагающая возможностью способствовать указанным действиям, в один из дней января 2021 года, находясь в Бюро № 6, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оснований для установления Воскресенскому В.Н. бессрочной инвалидности третьей группы не имеется, решила получить от последнего взятку и сообщила Свидетель №2, осуществляющей посредничество во взяточничестве, что за передачу ей путем перечисления на ее банковский счет незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей она готова, используя свое должностное положение, осуществить незаконные действия в пользу Воскресенского В.Н по установлению ему бессрочной инвалидности третьей группы и выдаче соответствующих документов без достаточных к тому оснований, на что Свидетель №2, уполномоченная Воскресенским В.Н. на передачу взятки, согласилась.

Далее, в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на территории Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения ФИО2 Республики, расположенном по адресу: <адрес>, располагая реквизитами счета Свидетель №1 и способами перевода на него денежных средств, перечислила со своей банковской карты №, являющейся электронным средством платежа по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> взятку в размере 15 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение Свидетель №1, в момент указанного перевода находящейся в Бюро №, расположенному по адресу: ФИО3, <адрес>, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий в пользу Воскресенского В.Н. по установлению ему бессрочной инвалидности третьей группы, без достаточных к тому оснований, тем самым Свидетель №2 выполнила требование Свидетель №1 и осуществила посредничество во взяточничестве.

В свою очередь Свидетель №1, действуя во исполнение ее договоренности с Свидетель №2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Бюро № по вышеуказанному адресу, используя свое должностное положение, совершила заведомо незаконные действия в пользу Воскресенского В.Н., установив ему бессрочную инвалидность третьей группы, без достаточных к тому оснований.

Затем Воскресенский В.Н. в дневное время одного из дней конца января – начала февраля 2021 года, во исполнение его договоренности с Свидетель №2, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом левого крыла здания поликлиники БУ Чувашской Республики «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес> передал Свидетель №2, непосредственно осуществившей передачу взятки Свидетель №1 по его поручению за счет собственных средств, денежные средства в размере 15 000 рублей наличными в виде трех купюр номиналом 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воскресенский В.Н. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что как-то в ходе разговора с родственницей Свидетель №2, работающей медицинской сестрой в БУ «Вурнарская ЦРБ» МЗ ЧР, он поинтересовался у нее, не может ли она ему помочь в получении бессрочной инвалидности, так как ему надоело ежегодно проходить переосвидетельствование, ездить в г.Чебоксары на медико-социальную экспертизу и продлевать инвалидность. Свидетель №2 решила ему помочь и сообщила, что у нее есть знакомая в ФКУ «ГБ МСЭ ЧР» Минтруда России, которая поможет установить инвалидность бессрочно за денежное вознаграждение, с чем он согласился. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что вопрос об установлении ему инвалидности бессрочно будет решен положительно, для чего потребуется передать сотруднику ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» 15 000 рублей. Для ускорения разрешения этого вопроса он попросил Свидетель №2 передать свои деньги в размере 15000 рублей, договорились, что он впоследствии с ней рассчитается. Затем в один из дней конца января или начала февраля на лестничной площадке между первым и вторым этажом левого крыла здания поликлиники БУ «Вурнарская ЦРБ» МЗ ЧР он передал денежные средства суммой 15 000 рублей (3 купюры по 5000 рублей) Свидетель №2, то есть таким образом вернул ей денежные средства, которые та передала вместо него своей знакомой в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР». Каким образом Свидетель №2 передала взятку и кому он не знает, но уполномочил на вышеуказанные действия ее именно он.

Виновность подсудимого Воскресенского В.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями (том 1 л.д.52-57; 133-140; том 3 л.д. 15-19), усматривается, что она работает с ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры в БУ «Вурнарская центральная районная больница». В 2009г. в ходе отдыха в санатории «Солнечный берег» она познакомилась с Свидетель №1, обменялись с ней телефонными номерами, так как нашли «общий язык» и решили продолжить общение, но на тот момент у них общение не продолжилось. Примерно в 2011г. Свидетель №1 приехала к ним в БУ «Вурнарская центральная больница» по рабочим моментам. Увидев Свидетель №1, она решила с ней поговорить и посоветоваться насчет необходимости сдачи анализов по состоянию ее здоровья. Свидетель №1 порекомендовала ей обратиться к врачу в <адрес>, посоветовала ей какие необходимо сдать анализы. После этого они продолжили общение, отправляли друг другу по телефону поздравления с праздниками, общались на общие темы. Примерно с 2017г. Свидетель №1 стала чаще приезжать в их больницу в пос.Вурнары в рамках комиссии медико-социальной экспертизы по рассмотрению вопроса установления инвалидности, ей было известно, что Свидетель №1 работает врачом медико-социальной экспертизы. Несколько раз она слышала, что Свидетель №1 заменяет руководителя отдела медико-социальной экспертизы в период отпуска руководителя. Свидетель №1 как-то сказала: «если, что обращайся», имея ввиду, что та могла бы ей оказать содействие в решении вопросов с установлением и продлением инвалидности людям, которые обращались к ней по работе в ЦРБ и данное содействие являлось не безвозмездным, то есть та сказала, что услуги будут не бесплатными. Она понимала, что передача Свидетель №1 денежных средств взамен на ее содействие в решении вопросов с установлением и продлением инвалидности, будет являться взяткой и таким образом поступать нельзя, однако она также решила, что указанные связи могут ей пригодиться. Стоимость данной помощи была каждый раз индивидуальной и размер вознаграждения та называла сама – либо звонила либо писала на ее телефон. В конце января 2021 г. к ней обратился родственник Воскресенский В.Н. с просьбой помочь ему в решении вопроса об установлении бессрочной инвалидности по 3 группе. Она согласилась ему помочь, сказала ему, что у нее имеется хорошая знакомая в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР - Чувашии» Минтруда России (имея ввиду Свидетель №1), которая сможет оказать содействие в установлении бессрочной инвалидности, но не бесплатно, то есть за денежное вознаграждение, на что Воскресенский В.Н. согласившись, попросил ее переговорить и посодействовать в указанном вопросе. При этом Воскресенский В.Н. попросил ее при положительном результате с целью оперативности отдать свои деньги той в качестве денежного вознаграждения, пообещав ей их практически тут же вернуть, на что она также согласилась. В связи с этим в «WhatsApp» она написала Свидетель №1 с вопросом возможно ли установить Воскресенскому В.Н. бессрочную инвалидность 3 группы. На ее вопрос Свидетель №1 ответила, что возможно установить бессрочную инвалидность и стоимость данной услуги составит 15 000 рублей. Данную сумму денег в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГг. она перевела Свидетель №1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк по номеру ее телефона №, а Воскресенский В.Н. вернул ей деньги в сумме 15 000 рублей наличными деньгами примерно через неделю в один из дней конца января 2021г. в коридоре БУ «Вурнарская центральная районная больница». Воскресенский В.М. понимал за что он отдает ей деньги, так как они обговаривали с ним, то есть тот знал, что она от его имени передаст и передала денежное вознаграждение за установление бессрочной инвалидности. После передачи денег Свидетель №1 Воскресенскому В.Н. была установлена бессрочная инвалидность 3 группы. Какой-либо материальной помощи, либо иной помощи за оказание содействие по установлению инвалидности она от Свидетель №1 не получала.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердила их достоверность и правильность, а наличие противоречий в своих показаниях в судебном заседании и их неполноту пояснила давностью прошедших событий и тем, что неправильно выражала в суде свои мысли. Суд считает убедительными доводы Свидетель №2 и принимает в качестве доказательств показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются ее показаниями при производстве очной ставки с Воскресенским В.Н. и согласуются с показаниями Воскресенского В.Н. (том 2 л.д.149-152), а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период ее работы врачом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России в январе 2021г. ей позвонила медсестра БУ «Вурнарская ЦРБ» Свидетель №2, с которой они познакомились в 2009г. в санатории «Солнечный берег» и общались по телефону в основном в программе мгновенного обмена сообщениями «Whatsapp», и спросила, может ли она посмотреть документы по получению инвалидности 3 группы бессрочно на Воскресенского В.Н., которые были направлены в подведомственное ей Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии», а также оказать содействие в положительном решении данного вопроса, на что она согласилась. Используя программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», Свидетель №2 спросила у нее, сколько это будет стоить. Она назвала Свидетель №2 сумму - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заочное освидетельствование Воскресенского В.Н. по представленным документам, по результатам которого при ее содействии ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В тот же день путем перечисления на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», она получила 15 000 рублей от Свидетель №2 за оказание содействия в установлении инвалидности 3 группы бессрочно Воскресенскому В.Н. Незаконно полученные денежные средства в виде взятки она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тратила на продукты питания. Она входила в состав комиссии «МСЭ» Бюро № в качестве ее руководителя. На указанную должность она была назначена приказом руководителя - главного эксперта Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГг. В ее должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы с целью установления группы, причины, срока инвалидности, разработка программы реабилитации инвалидов. В зону ответственности их Бюро относится Вурнарский район и г. Чебоксары. (том 3 л.д. 20-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что она работала врачом по медико-социальной экспертизе в филиале бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» - Чувашии, временно исполняла должность специалиста в бюро №, входила в состав комиссии, руководителем которой была врач Свидетель №1 При проведении медико-социальной экспертизы по установлению со сроком и бессрочной инвалидности и не установлению инвалидности документация человека изучается сначала профильным специалистом (неврологом, терапевтом, хирургом), который докладывает комиссии врачей о результатах изучения и высказывает свое мнение по установлению или снятию инвалидности. После чего каждый член комиссии самостоятельно изучает медицинскую документацию и высказывается на общем обсуждении комиссии, где принимается коллегиальное решение путем простого голосования. При вынесении решений комиссией Свидетель №1 наравне со всеми участвовала в обсуждении и никого не убеждала или требовала незаконно установить или снять инвалидность. Принятое комиссией специалистов решение утверждалось Свидетель №1, так как та является руководителем комиссии.

Судом с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания специалиста ФИО14, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.137-146), из которых следует, что она является руководителем экспертного состава № – врачом по медико-социальной экспертизе МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по ЧР Минтруда России с 2010 года. В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит оказание услуг по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; осуществление контроля за решениями экспертных составов главного бюро, проведение в экспертных составах главного бюро повторной медико-социальной экспертизы граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом», п/п «б» п. 6 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», ДД.ММ.ГГГГг. в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике–Чувашии» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля за экспертными решениями в части обоснованности установления 3 группы инвалидности за период с 2019 по 2021г.г. Воскресенскому В.Н., по результатам которой установлено следующее. Воскресенский В.Н впервые был освидетельствован 23 января – ДД.ММ.ГГГГг. в бюро № с клинико-функциональным диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения ФК II.Постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда по ЭхоКГ). Ишемическая кардиомиопатия. ХСН II А, ФК II. Редкая желудочковая и наджелудочковая экстрасистолия, эпизоды ускоренного наджелудочкового ритма (по СМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ). Гипертоническая болезнь III стадия, степень АГ 2. ГЛЖ. ДДЛЖ. Риск 4.Атеросклероз аорты. Стойкие умеренные нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Сопутствующий диагноз: Избыточная масса тела. Хронический очаговый гастродуоденит. Хронический калькулезный холецистит. Хронический панкреатит с нарушением внешнесекреторной функции. По результатам медико-социальной экспертизы Воскресенскому В.Н. была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. Наличие у Воскресенского В.Н. стойких умеренных нарушений функции сердечно-сосудистой системы, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, явились основанием для установления 3 группы инвалидности как впервые, так и в последующие годы, что подтверждалось данными, содержащимися в направлении на медико-социальную экспертизу, оформляемыми БУ «Вурнарская ЦРБ» Минздрава Чувашии, а также каждый раз подтверждались объективными статусами врачей по медико-социальной экспертизе и данными инструментальных методов обследования. Экспертные решения признаны обоснованно принятыми. ДД.ММ.ГГГГг. Воскресенскому В.Н. в бюро № автоматически продлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 6 месяцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № «О Временном порядке признания лица инвалидом», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации. 21- ДД.ММ.ГГГГг. Воскресенский В.Н. повторно освидетельствован заочно в бюро № в связи с поступлением направления на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГг., оформленным БУ «Вурнарская ЦРБ» Минздрава Чувашии и по результатам медико-социальной экспертизы Воскресенскому В.Н. установлена инвалидность 3 группы без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) с причиной «общее заболевание». По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. в экспертном составе №, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных инструментальных методов обследования (улучшение показателей деятельности сердечно-сосудистой системы по ЭХО КГ в динамике), исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, вынесено экспертное решение об имеющихся в действительности у Воскресенского В.Н. признаков инвалидности 3 группы, однако невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма не выявлено, в связи с чем решение, принятое по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 21-ДД.ММ.ГГГГг. в бюро №, признано необоснованным и принято решение об изменении сроков инвалидности с «бессрочно» на «1 год».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами, в том числе имеющимися в материалах уголовного дела копиями из материалов уголовного дела по обвинению Свидетель №1

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Канашского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО19. следует, что он сообщил руководителю о поступлении материала проверки, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении Свидетель №1, по факту дачи взятки Воскресенским В.Н. в размере 15 000 рублей Мамедовой С.В., для принятия процессуального решения (том 1 л.д.6).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в отношении Свидетель №1- руководителя Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по факту получения взятки через посредника Свидетель №2 от Воскресенского В.Н. за использование своего должностного положения в целях способствования совершению незаконных действий в его пользу по установлению инвалидности ему третьей группы инвалидности бессрочно (том 1 л.д.82-83).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг (в копии) Свидетель №1 сделала признание в том, что ДД.ММ.ГГГГг. получила денежное вознаграждение от Свидетель №2 в сумме 15 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк за оказание содействия и установление инвалидности 3 группы бессрочно Воскресенскому В.Н. (том 1 л.д.115-116).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг (в копии) в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был произведен обыск, в ходе которого изъяты документы, в том числе медицинская документация по установлению инвалидности в отношении Воскресенского В.Н. (том 1 л.д.130-132).

Как следует из выписки по счетам дебетовой карты, открытой на имя Свидетель №2 в ПАО Сбербанк MIR Gold ****7466, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час.38 мин. осуществлен перевод на карту SBOL 2202****1367 М. Свидетель №1 в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д.153).

Из письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № А003131/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в экспертном составе №, решение бюро № изменено в части установления Воскресенскому В.Н. срока инвалидности. Воскресенскому В.Н. установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.155).

То обстоятельство, что Свидетель №1 на момент совершения преступления являлась должностным лицом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 – Чувашии», подтверждают следующие письменные документы:

- Положение о бюро - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденное руководителем ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Бюро – филиал является обособленным структурным подразделением Учреждения и имеет штамп, и печать со своим наименованием и реквизитами. Бюро-филиал проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма и устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности. Руководитель бюро – филиала обязан обеспечивать рациональное распределение функциональных обязанностей между работниками, распределять отдельные поручения между сотрудниками бюро – филиала и устанавливать степень их ответственности; организовывать и участвовать в проведении медико-социальной экспертизы; контролировать соблюдение работниками бюро– филиала Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, противопожарной безопасности; осуществлять контроль за исполнением подчиненными ему работниками своих должностных обязанностей, соблюдением трудовой дисциплины и деятельностью бюро – филиала в целом; руководить всей деятельностью бюро–филиала; имеет право подписи документов, направляемых от имени бюро – филиала по вопросам, входящим в его компетенцию. (том 2 л.д. 21-26);

- Устав ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии», утвержденный приказом Федерального медико- биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГг. №у с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого целью деятельности Учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Учреждение вправе направлять граждан, проходящих медико-социальную экспертизу, на обследование в лечебно-профилактическое учреждение государственной и муниципальной системы здравоохранения, в том числе реабилитационные, в целях уточнения клинико-функционального диагноза и профессиональных возможностей. Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и приказами ФМБА России». (том 2 л.д. 40-55; 57-76);

- должностная инструкция руководителя бюро-врача по медико-социальной экспертизе, утвержденная ДД.ММ.ГГГГг. и.о. руководителя - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой руководитель бюро – врач по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Учреждение) является ведущим специалистом по медико-социальной экспертизе. Руководитель бюро – врач по МСЭ назначается на должность и освобождается от должности руководителем Учреждения на основании заключенного с ним трудового договора. Руководитель бюро - врач по МСЭ обязан, в том числе:

осуществлять организационно - методическое руководство, контроль и анализ организационной деятельности бюро-филиала по своевременному и качественному экспертному обслуживанию граждан;

организовывать и участвовать в проведении медико-социальной экспертизы лиц;

участвовать в выездных заседаниях по освидетельствованию граждан на дому и в районах республики;

организовывать, контролировать и анализировать деятельность бюро - филиала по своевременному информированию о принятом экспертном решении отделений Пенсионного Фонда, лечебных учреждений, военных комиссариатов;

организовывать и контролировать формирование банка данных о гражданах, прошедших медико-социальную экспертизу;

организовывать, контролировать и анализировать своевременное и качественное рассмотрение обращений граждан, общественных объединений инвалидов, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов;

организовывать разработку и реализацию бюро-филиалом графиков работы;

формировать комплексные и текущие планы деятельности бюро - филиалов, анализировать их реализацию и эффективность;

осуществлять организационное руководство, контроль и анализ качества клинико-экспертной и экспертно-реабилитационной деятельности бюро - филиала;

организовывать, контролировать и анализировать клинико-экспертную и экспертно-реабилитационную деятельность по результатам контрольных проверок главным бюро МСЭ деятельности бюро-филиала;

организовывать, контролировать и анализировать качество клинико-экспертной и экспертно-реабилитационной деятельности по результатам очных освидетельствований главным бюро МСЭ граждан в порядке контроля, консультаций и обжалования решений бюро-филиала;

организовывать, контролировать и анализировать качество клинико-экспертной и экспертно-реабилитационной деятельности бюро-филиала по результатам обращений граждан и организаций;

обобщение практики рассмотрения полученных в разных формах обращений граждан и организаций по фактам проявления коррупции;

организовывать участие специалистов бюро-филиала в проведении научно-практических, клинико-экспертных конференций, семинаров, расширенных заседаниях специалистов по вопросам профилактики инвалидности, в разработке программ реабилитации инвалидов;

осуществлять организационное руководство, контроль и анализ качества деятельности бюро-филиала, содействующей реабилитации инвалидов; организовывать и контролировать формирование и коррекцию индивидуальных программ реабилитации инвалидов; организовывать деятельность бюро-филиала, содействующей реабилитации инвалидов, во взаимодействии с администрациями городов (районов), учреждениями здравоохранения, службы занятости, другими учреждениями и организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере реабилитации инвалидов, а также с представителями общественных объединений инвалидов;

осуществлять организационное руководство, контроль и анализ качества деятельности бюро-филиала, содействующей профилактике инвалидности;

Руководитель бюро-врач по МСЭ имеет право:

Вносить предложения руководителю и заместителю Учреждения по реабилитации инвалидов по улучшению организации работы бюро-филиала.

Направлять граждан, проходящих медико-социальную экспертизу, на обследование в медицинское учреждение государственной и муниципальной систем здравоохранения, в т.ч. реабилитационные, в целях уточнения клинико-функционального диагноза и профессиональных возможностей.

Направлять граждан, проходящих освидетельствование, в сложных экспертных случаях на консультацию в главное бюро МСЭ.

Участвовать в конференциях, совещаниях, семинарах, проводимых органами здравоохранения, главным бюро и другими организациями, и учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере социальной защиты инвалидов.

Руководитель бюро-врач по МСЭ несет ответственность за:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; Правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; Причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; Несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности; За нарушение порядка представления сведений в федеральный реестр инвалидов и размещение указанных сведений в данном реестре в рамках, определенных действующим законодательством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». С должностной инструкцией Свидетель №1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 27-31);

- должностная инструкция руководителя бюро-врача по медико-социальной экспертизе, утвержденная ДД.ММ.ГГГГг. руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащая аналогичные положения, с которой Свидетель №1 ознакомленаДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.32-39);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между руководителем ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизе по Чувашской Республике-Чувашии» и Свидетель №1, в соответствии с которым последняя обязалась лично выполнять определенную трудовую функцию по должности врача-специалиста филиала №, выполнять должностные обязанности, конкретизированные в соответствующей должностной инструкции. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей Работник должен действовать в интересах Работодателя, осуществлять их добросовестно и рационально». Работник не вправе получать в связи исполнением должностных обязанностей подарки, денежное или иное вознаграждение (том 2 л.д. 77-80);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-л о переводе на другую работу и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между руководителем Федерального казенного учреждения «Главного Бюро медико-социальной экспертизе по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Свидетель №1, согласно которых она с ДД.ММ.ГГГГг. переведена в бюро №-филиале на должность руководителя бюро –врача медико-социальной экспертизы. (том 2 л.д. 81, 82).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. следователем осмотрен полученный от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. оптический диск и сопроводительное письмо № ЗHO0255211533, из содержания которого следует, что ПАО Сбербанк предоставляет информацию по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщает, что на ее имя зарегистрирована банковская карта: № с расчетным счетом №, открытым в ФИО2 ОСБ 428613,№ отделения 8613/7770. На оптическом диске имеется информация о наличии счетов/карт на имя Свидетель №2 и сведения о транзакциях по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В электронной таблице в строке № зафиксировано, что с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 38 минуты совершён денежный перевод CH Debit (списание денежных средств) SBOL (денежный перевод через мобильный электронный сервис «Сбербанк Онлайн») с кодом авторизации 241634 в размере 15 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, паспортные данные серия 97 09 №.

Объектом осмотра является оптический диск и сопроводительное письмо №ЗHO0255211486 от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк, содержащее информацию по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На оптическом диске имеется информация о наличии счетов/карт на имя Свидетель №1, из которой следует, что ее на имя зарегистрирована банковская карта: № с расчетным счетом №, открытая в ФИО2 ОСБ 428613, № отделения 8613/7770, расположено по адресу: <адрес>. В электронной таблице в строке № зафиксировано, что на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 38 минут совершён денежный перевод CH Payment (зачисление денежных средств) SBOL (денежный перевод через мобильный электронный сервис «Сбербанк Онлайн») с кодом авторизации 283415 в размере 15 000 руб. с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2, паспортные данные серия 97 18 № (том 2 л.д. 85-90).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что следователем были осмотрена медицинская документация: дело освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы Воскресенского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими документами:

-акт №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, решением ФКУ медико – социальной экспертизы ФИО4 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «до ДД.ММ.ГГГГг.».

-акт №.8.21/2020 медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что решением ФКУ медико – социальной экспертизы ФИО4 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «до ДД.ММ.ГГГГг. ».

- акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что решением ФКУ медико – социальной экспертизы ФИО4 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «до ДД.ММ.ГГГГг».

- акт № ДД.ММ.ГГГГ/2021 медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что решением ФКУ медико – социальной экспертизы ФИО4 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «до ДД.ММ.ГГГГг.».

- акт №ДД.ММ.ГГГГ/2021 медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что решением ФКУ медико – социальной экспертизы ФИО4 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «Бессрочно».

В деле освидетельствования имеется справка на имя Воскресенского В.Н.,серии МСЭ – 2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воскресенскому В.Н. установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности – «Общее заболевание» на срок – «Бессрочно» (том 2 л.д. 129-135).

Из справки серии МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России Бюро № – филиал ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что Воскресенскому В.Н. повторно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно. (том 3 л.д. 62-63)

Из справки серии МСЭ-2022 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России Бюро № – филиал ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Воскресенскому В.Н. повторно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д. 64-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей следует, что было осмотрено здание поликлиники БУ «Вурнарская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра Воскресенский В.Н. указал на место на лестничной площадке между первым и вторым этажом левого крыла здания поликлиники, где с его слов он в один из дней конца января начала февраля 2021 года в дневное время передал Свидетель №2, которая осуществила передачу взятки Свидетель №1 по его поручению за счет собственных средств, денежные средства в размере 15 000 рублей наличными (3 купюры номиналом 5 000 рублей). (том 3 л.д. 68-71, 72-73).

Согласно приговора Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являясь должностным лицом - руководителем – врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № 6 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики», получила взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей от Воскресенского В.Н. через посредника Свидетель №2 за совершение незаконных действий по установлению бессрочной инвалидности без достаточных к тому оснований, за что признана виновной по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 2-14). В соответствии со ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным приговором фактические обстоятельства дела имеют для суда преюдициальное значение.

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении. Все проанализированные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Показания свидетелей последовательные и согласуются между собой и письменными доказательствами, не содержат противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты отражены в протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий признательными показаниями самого подсудимого Воскресенского В.Н., которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей факт оказаний ею содействия в получении бессрочной инвалидности Воскресенскому В.Н. за денежное вознаграждение, переданное должностному лицу медико-социальной экспертизы Свидетель №1 путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковский счет последней. Показания Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, признавшей факт получения взятки за установление бессрочной инвалидности Воскресенскому В.Н. в отсутствие законных оснований для этого, а также объективно подтверждаются представленной ПАО Сбербанк информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 и Свидетель №1, сведениями, содержащимися в деле освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы на Воскресенского В.Н. и справкой об установлении Воскресенскому В.Н. инвалидности третьей группы бессрочно. Об отсутствии законных оснований для установления Воскресенскому В.Н. бессрочной инвалидности свидетельствуют показания специалиста ФИО14 - руководителя экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики», в должностные обязанности которой входило осуществление контроля за решениями экспертных составов главного бюро и проведение повторной медико-социальной экспертизы граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, изменение и отмена решения бюро. Показания ФИО14 согласуются со сведениями, содержащимися в деле освидетельствования Воскресенского В.Н., в письме ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в экспертном составе №, решение бюро № изменено в части установления Воскресенскому В.Н. срока инвалидности. Воскресенскому В.Н. установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГг., а также справками об инвалидности на имя Воскресенского В.Н., выданными ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России Бюро № – филиал ДД.ММ.ГГГГг. об установлении повторно инвалидности третьей группы по общему заболеванию бессрочно и от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении повторно инвалидности третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах и совокупности имеющихся доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Воскресенского В.Н. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В силу закона и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" взятка может даваться и за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, передаваемые Воскресенским В.Н. через посредника в лице Свидетель №2 в пользу должностного лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Свидетель №1 С.В. предназначались за совершение незаконных действий последней, то есть за содействие в установлении инвалидности 3 группы бессрочно без наличия к тому законных оснований, которая в силу занимаемой должности решала вопросы об установлении инвалидности.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак передачи взятки через посредника, поскольку ввиду невозможности личного осуществления указанных преступных действий Воскресенский В.Н. обратился за помощью в реализации преступного умысла к Свидетель №2, которая находилась в приятельских отношениях с Свидетель №1

Оснований для освобождения Воскресенского В.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о добровольном сообщении Воскресенским В.Н. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Как установлено судом, Воскресенский В.Н. сообщил о совершенном преступлении в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг., когда правоохранительные органы были осведомлены об обстоятельствах его совершения в процессе допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенной ранее Воскресенского В.Н. и давшей подробные показания об обстоятельствах дела. Каких- либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, Воскресенским В.Н. предпринято не было, а признательные показания и признание вины достаточными основаниями для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не являются.

С учетом обстоятельств совершенного Воскресенским В.Н. преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем считает, что Воскресенский В.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Воскресенский В.Н. совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воскресенского В.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Воскресенского В.Н., суд учитывает следующее: по месту жительства и работы характеризуется положительно, указано, что по месту работы зарекомендовал себя высокопрофессиональным специалистом, пользуется уважением, принимает активное участие в общественной жизни предприятия (том 3 л.д.103,105,123), на учете и под наблюдением у врача- психиатра и у врача - нарколога не состоит (том 3 л.д.107,108)

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей. По мнению суда, назначение иных видов наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного, а назначение наказания в виде штрафа лицу предпенсионного возраста и инвалида может поставить его семью в тяжелое материальное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

Подсудимый Воскресенский В.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д.39), которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе следствия на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Воскресенскому В.Н. автомобиль «LADA 111730 Калина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №» (том 3 л.д.80), который следует снять.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воскресенского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воскресенскому В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом;

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воскресенского В.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на принадлежащий Воскресенскому В.Н. автомобиль «LADA 111730 Калина», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», наложенный на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: