Решение по делу № 5-80/2022 от 20.01.2022

Дело № 5-80/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 20 января 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А. (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яковлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЯКОВЛЕВА А. Е., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Яковлева А.Е.

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 19 января 2022г. следует, что 19 января 2022г. в 23-10 час. на 445 км. а/д Москва-Уфа Кстовского района водитель Яковлев А.Е., управляя автомобилем (данные обезличены), будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ на основании постановления от 08.12.2021 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции, привести светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля к требованиям технического регламента, О безопасности колесных транспортных средств» № 877 п.4.3. Требование выносилось 08.12.2021 года.

До рассмотрения дела по существу Яковлеву А.Е., были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Яковлев А.Е., свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что требование сотрудников ГИБДД вынесенное 08.12.2021 года он выполнил, пленку он снял, о чем имеется соответствующий документ из сервиса от 09.01.22 года, после чего транспортное средство находилось в сервисе. Через некоторое время он вновь наклеил пленку. Не отрицает факт того, что 08.01.2022 года у него стекла были в тонировочной пленке.

    Выслушав Яковлева А.Е., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило, то, что водитель Яковлев А.Е. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 08.04.2020 года Постановлением (номер обезличен) не выполнил законного требования сотрудника полиции, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля к требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», которое также было вынесено 08.12.2021 года. Согласно данного требования, водителю Яковлеву А.Е. был установлен срок исполнения – до 12 час. 30 мин. 09.12.2021 года. Данное нарушение было установлено инспектором ИДПС М. 19.01.2022 года.

    Вина Яковлева А.Е. установлена и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном задержании, согласно которого Яковлев А.Е. задержан 19.01.2022 года в 23 час. 30 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 19.01.2022 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 года о привлечении Якоавлева А.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действиях от 08.04.2020 года.

    На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Доводы Яковлева А.Е. о том, что требование от 08.12.2021 года им исполнены, суд не принимает во внимание, поскольку на момент проверки 19.01.2022 года данные обстоятельства ничем подтверждены не были, акт о выполнении работ фактическое исполнения требования не подтверждает, поскольку как пояснил Яковлев А.Е. после снятия данной пленки он вновь наклеил точно такую же пленку.

При назначении Яковлеву А.Е., административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность Яковлева А.Е., судья не располагает.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Яковлева А. Е., (данные обезличены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН: 5260040766, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК 012202102, КПП 526001001, кор.счет 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, КБК 18811601191019000140, УИН (номер обезличен), наименование платежа: «административный штраф по постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.01.2021г.».

Предупредить Яковлева А. Е., о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец