Решение от 10.05.2023 по делу № 33-8855/2023 от 12.04.2023

Судья: Должикова О.А.                 УИД: 03RS0017-01-2022-013209-41

дело № 2-1267/2023

№ 33-8855/2023

Учёт 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 мая 2023 года                                                                                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

судей                                                                         Портянова А.Г.,

                                                                                          Фагманова И.Н.,

    при секретаре                                                           Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахметова И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов И.А. после уточнения своих требований обратился в суд с исковым заявлением к Жолобову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что дата Ахметов И.А. осуществил перевод денежной суммы в размере ... рублей на банковский счет Жолобова С.В., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Основания для перечисления денежных средств Жолобову С.В. отсутствовали, между сторонами гражданско-правовых договоров заключено не было, а также обязательств по оплате не существовало. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, которые составляют 110 115 рублей 08 копеек. дата ответчиком частично исполнены требования истца на сумму 30 000 рублей, которые подлежат распределению на погашение процентов. С учетом частичного погашения процентов, задолженность по процентам составит 80 115 рублей 08 копеек.

Просил взыскать с Жолобова С.В. в пользу Ахметова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 80 115 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001 рубль.

Обжалуемым заочным решением в удовлетворении исковых требований Ахметова И.А. к Жолобову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе истец Ахметов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая, что судом неправомерно по своей инициативе истребованы выписки по счетам из Банка, поскольку они были использованы в качестве доводов в пользу ответчика, который в свою очередь свою позицию не выразил относительно заявленных требований. Истцом факт получения ответчиком спорной денежной суммы за счет истца доказано, вместе с тем, ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Сбережение ответчиком денежных средств произведено неосновательно, поскольку между сторонами не существовало сделок на заявленную сумму. Факт имеющихся ранее перечислений между истцом и ответчиком не может свидетельствовать о том, что в последующем одна из сторон ни при каких условиях не может неосновательно обогатиться за счет другой стороны. Денежные средства ответчику перечислены истцом, поскольку между ними возникли доверительные отношения, в результате чего истец решился на перечисление крупной суммы денег для получения в последующем консультаций финансового советника, однако встречного предоставления взамен которой не получил. Суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, в связи с чем истец вынужден представить дополнительные доказательства о том, что ответчиком предложены истцу услуги финансового советника, которые оценивались в сумму ... рублей, что подтверждается голосовым сообщением ответчика, перепиской истца и ответчика в мессенджере «...», коммерческим предложением ответчика истцу. Таким образом денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по договору, который в дальнейшем планировалось заключить с ответчиком, однако договор не был заключен. Суд не вправе был отказать в иске в виду неверно выбранного способа защиты. Дело в нарушении части 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании дата, тогда как истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты судом.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ахметов И.А., ответчик Жолобов С.В., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Закирьянова В.В. посредством видеоконференцсвязи, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец перевел без указания назначения платежа ответчику на карту денежные средства в сумме ... рублей.

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами на протяжении длительного времени существовали определенные партнерские правоотношения, в рамках которых истцом Ахметовым И.А. неоднократно осуществлялись банковские переводы на счет Жолобова С.В., а последний неоднократно оказывал истцу различные услуги, за что получал от заказчика услуг Ахметова И.А. различные вознаграждения, осведомленность Ахметова И.А. о реквизитах банковского счета ответчика для перечисления денежных средств, пришел к выводу, что оснований полагать о том, что спорные денежные средства перечислены истцом в отсутствие какого - либо основания, не имеется, а лишь сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику, в отсутствие надлежащих доказательств по делу, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне Жолобова С.В., поскольку по данному делу спорные правоотношения носят иную правовую природу. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств Ахметовым И.А. на счет Жолобова С.В. осуществлена им самим по своему волеизъявлению, доказательств возникновения у ответчика оснований неосновательного обогащения (возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.) в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также не представлено доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, как не доказан и факт ошибочности перечисления истцом денег ответчику при отсутствии каких-либо взаимоотношений между сторонами, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент перечисления денежных средств на счет ответчика истец знал об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, поскольку что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата истцу в качестве неосновательного обогащения заявленной денежной суммы.

Доказательств перечисления денежных средств ответчику с обязательством их возврата, суду представлено не было.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по договору «финансовый советник», однако в последующем договор между сторонами заключен не был, услуги не оказаны.

В судебном заседании судебной коллегии, представитель истца Закирьянов В.В. пояснил, что на протяжении одного года ответчик помогал истцу привлекать инвесторов, в связи с чем между сложились доверительные отношения и истец перечислил на счет ответчика спорную денежную сумму в счет будущих консультаций, однако в будущем договор не был заключен. Сроки выполнения услуги по данному договору не обговаривались между сторонами. Ранее выполненные ответчиком работы также документально не оформлялись.

Таким образом, истец подтверждает о наличии между сторонами определенных правоотношений в счет которых им были перечислены денежные средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, о наличии определенных правоотношений между сторонами также свидетельствует неоднократные банковские переводы денежных средств в период с дата, а именно Ахметовым И.А. осуществлены банковские переводы на счет ответчика дата на сумму ... рублей, дата ... рублей и ... рублей, дата ... рублей и ... рублей, дата ... рублей, ... рублей и ... рублей, дата ... рублей, ... рублей, ... рублей... рублей, ... рублей, ... рублей, дата - ... рублей, ... рублей, дата ... рублей, дата ... рублей, ... рублей, ... рублей, дата ... рублей, ... рублей, ... рублей.

Указанные обстоятельства указывают о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию услуг, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, истец считал спорные правоотношения неосновательным обогащением со стороны ответчика и ссылался в обоснование иска на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований, а иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса (принципа диспозитивности).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает в том числе отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку на стороне ответчиков факт неосновательного обогащения не установлен, а доводы истца о том, что суд не вправе был отказать в иске в виду неправильного определения истцом способа защиты своего права основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено в том же судебном заседании, в котором были изменены исковые требования, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования изменены представителем истца в сторону уменьшения, новых исковых требований к ответчику истец не предъявлял, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность отложить рассмотрение дела и предоставить ответчику время для изучения уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.