Решение по делу № 33-1014/2015 от 21.01.2015

Судья: Шохина Т.Н.     гр. дело № 33-1014/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.

судей:     Клюева С.Б., Пияковой Н.А.

при секретаре:     Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкиной Л.Г. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Сергиевского района Самарской области в интересах несовершеннолетнего Шигандина С.Н., 5 февраля 2012 года рождения к Шигандиной Е.В., Шишкиной Л.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года незаконным, о применении последствий недействительности сделки и понуждении регистрации права собственности на часть жилого помещения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года, заключенный между Шигандиной Е.В. и Шишкиной Л.Г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить в собственность Шигандиной Е.В. квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Взыскать с Шигандиной Е.В. в пользу Шишкиной Л.Г. стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года в размере 835 000 рублей.

Обязать Шигандину Е.В. зарегистрировать на Шигандина С.Н. 5\24 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сергиевского района Самарской области в интересах несовершеннолетнего ребенка Шигандина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Шигандиной Е.В., Шишкиной Л.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки и понуждении регистрации права собственности на часть жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Сергиевского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части исполнения требований об оформлении жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе проверки было установлено, что Шигандина Е.В. на основании решения от 21.07.2009 г. № 197 Управления Пенсионного фонда РФ в Сергиевском районе Самарской области получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Шигандиной Е.В. родился третий ребенок ФИО2.

17.10.2012 г. Шигандина Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры № КП-190 приобрела в собственность у Богатыревой А.В. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>

Для оплаты указанной доли Шигандина Е.В. 17.10.2012 г. заключила договор займа № 234 на улучшение жилищный условий с Кредитным Потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты».

Для оплаты долга по договору займа в размере 359 000 руб. Шигандина Е.В. использовала средства материнского (семейного) капитала.

26.10.2012 г. Шигандина Е.В. дала обязательство, удостоверенное нотариусом Сергиевского района Самарской области Поповой М.Ю., о том, что она обязуется оформить в общую долевую собственность приобретенные ей 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес> на своего несовершеннолетнего сына ФИО2

27.06.2014 Шигандина Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры продала Шишкиной Л.Г. однокомнатную квартиру, находящуюся адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, <адрес>.

Однако, Шигандина Е.В. не зарегистрировала право собственности на часть жилого помещения на своего несовершеннолетнего сына Шигандина С.Н. и произвела действия направленные на незаконное отчуждение недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры от 27.06.2014 г., расположенной по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также обязать Шигандину Е.В. оформить на Шигандина С.Н. право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкина Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что является добросовестным приобретателем, поскольку ей не было известно о том, что доля в квартире куплена на средства материнского капитала. Ответчик считает, что она стала законным приобретателем спорной квартиры с момента регистрации в ЕГРП.

В заседании судебной коллегии ответчик Шишкина Л.Г., ее представитель адвокат Шиханова И.А. по доверенности и ордеру, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда считают незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии Шигандина Е.В., извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

Выслушав ответчика и ее представителя, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 17.10.2012 г. Шигандина Е.В. заключила договор займа № 234 на улучшение жилищный условий с Кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты», по условиям которого Шигандиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере 359 000 руб. на приобретение в собственность 5/6 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры № КП-190 от 17.10.2012 г. Шигандина Е.В. приобрела в собственность у Богатыревой А.В. 5/6 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. 1/6 доли в указанной квартире принадлежало Шигандиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2012 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Шигандиной Е.В. право собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРП 25.10.2012 г.

На основании решения от 21.07.2009 г. № 197 Управления Пенсионного фонда РФ в Сергиевском районе Самарской области Шигандина Е.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш № 0479853, в связи с рождением второго ребенка - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. 05.02.2012 г. у Шигандиной Е.В. родился третий ребенок ФИО2.

Нотариально удостоверенным обязательством от 26.10.2012 г. Шигандина Е.В. обязалась оформить в общую долевую собственность членов своей семьи с определением размера доли каждого по соглашению, приобретенные ей по договору купли-продажи от 17.10.2012 г. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, в том числе супруга и несовершеннолетних детей.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Сергиевском районе Самарской области № 198 от 23.11.2012 г. по заявлению Шигандиной Е.В. денежные средства материнского капитала в размере 359 000 руб. направлены для погашения основного долга по кредитному договору от 17.10.2012 г.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.2014 г. Шигандина Е.В. продала Шишкиной Л.Г. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес> за 835 000 руб. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Шишкиной Л.Г.

09.07.2014 г. несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Шигандина Е.В. не оформила с супругом и несовершеннолетним ребенком ФИО2 в общую долевую собственность 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, не выполнила заверенные нотариально обязательства. В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют не об улучшении жилищных условий несовершеннолетнего, а об их ухудшении, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При указанных обстоятельствах, сделка, совершенная Шигандиной Е.В. без учета интересов несовершеннолетнего, не может быть признана соответствующей закону, она в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании сделки недействительной (ничтожной) и применил последствия её недействительности в виде возврата в собственность Шигандиной Е.В. спорной квартиры и взыскании с Шигандиной Е.В. в пользу Шишкиной Л.Г. стоимости квартиры по договору купли-продажи в размере 835 000 руб.

Поскольку нарушение ответчиком данных им обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего и ухудшению его жилищных условий, является правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении Шигандиной Е.В. к исполнению нотариально оформленного обязательства по оформлению спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шишкина Л.Г. является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Кроме того, Шишкина Л.Г. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку не приняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Л.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: