Решение по делу № 1-132/2018 от 13.09.2018

Дело №1-132/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «14» декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.

с участием: государственных обвинителей – прокурора Смоленской области Полонского Е.В., прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В., помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: Титовича В.Н.,

защитника Романенкова П.А., <данные изъяты>,

потерпевшего Г. П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титовича В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 01.09.2017 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Титович В.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 до 24 часов 03.08.2018 года в отделении «Милосердия №3» СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», расположенном в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Титович В.Н. умышленно совершил убийство Г. В.И. с применением имеющегося при нем ножа, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 до 24 часов 03.08.2018 года в процессе совместного употребления спиртных напитков в коридоре отделения «Милосердия №3», расположенного на первом этаже здания СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» по адресу: <адрес>, между Титовичем В.Н. и Г. В.И. произошла словесная ссора, в ходе которой у Титовича В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство Г. В.И. имевшимся при нем ножом с длиной клинка 14 см. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на убийство, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Титович В.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Г. В.И., и желая их наступления, достал находившийся при нем нож и нанес им один сильный удар в область жизненно важных органов - в шею Г. В.И. слева, чем причинил последнему, телесное повреждение <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно, и явившееся причиной его смерти.

От полученного телесного повреждения Г. В.И. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Титович В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что Г. В.И. всегда считал себя лучше, чем остальные, говорил, что у него больше пенсия. В день произошедшего, он (Титович В.Н.) и Г. В.И. с утра начали употреблять алкоголь, который приобрели у местных жителей. Они распивали спиртные напитки, а именно спирт, в беседке на территории учреждения. Спустя некоторое время, пришла знакомая женщина Г. В.И. и стала распивать с ними спиртное. Ближе к вечеру начало темнеть, а входные двери в отделение закрываются в 22 часа 00 минут, в связи, с чем они пошли продолжать распивать спиртное в помещение отделения, а женщина пошла к себе в комнату, расположенную на втором этаже данного корпуса. Он (Титович В.Н.) и Г. В.И. решили продолжить распивать спиртное в коридоре, на подоконнике, возле окна, так как в комнате могут попросить угостить спиртным. Спустя некоторое время они начали спорить, Г. В.И. начал оскорблять его и укусил за руку, в ответ он ударил его ножом в шею, который был при себе, для нарезки закуски, более он (Титович В.Н.) ничего не помнит, так как находился в шоке от произошедшего, и все было как в тумане. Пытался закрыть рукою рану Г. В.И. на шее. Сразу не признавался, что совершил преступление, признался, когда нашли нож.

Виновность Титовича В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Титовича В.Н., данными им в ходе предварительного расследования <дата>, <дата>, <дата> в присутствии защитника, из которых видно, что в Жуковском психоневрологическом интернате он проживает с <дата>. <данные изъяты>. 29.10.2015 года он был осужден за то, что ударил свою подругу ножом в живот. Отбывал наказание в колонии. После освобождения по отбытию наказания, в связи с отсутствием условий для проживания он (Титович В.Н.) был направлен в ЖПНИ. При поступлении в интернат стал проживать в отделении «Милосердия» №3. Изначально он проживал в комнате № <номер>, а потом был переведен в комнату № <номер>, где проживал Г. В.И., Л. Г.И. и Д.. В комнате он (Титович В.Н.) общался только с Г. В.И., так как они почти ровесники. С Г. В.И. у него сложились очень хорошие, приятельские отношения, они много с ним общались, проводили вместе время, регулярно с ним вдвоем распивали спиртные напитки. <данные изъяты>. Г. В.И. передвигался на инвалидной коляске. Иногда в процессе распития алкогольных напитков у них происходили ссоры и конфликты, в основном из-за всякой ерунды, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения, каждый отстаивал свою точку зрения, никто не хотел уступать. Обычно конфликты были просто словесными, никаких драк и рукоприкладства никогда не было, до этого не доходило. Поругавшись, они очень быстро отходили, конфликты, и споры не перерастали во что-то серьезное, они быстро мирились и продолжали дальше общаться. Г. В.И. может охарактеризовать как человека достаточно спокойного, конфликтов он специально не провоцировал, он просто упертый, чужое мнение он не принимал и часто был не согласен. <дата> с самого утра он (Титович В.Н.) и Г. В.И. стали распивать спиртные напитки, которые приобрели в деревне на точке. В течении всего дня они вдвоем пили спиртное. В течение дня между ним (Титовичем В.Н.) и Г. В.И. не было конфликтов, все было спокойно. Около 22 часов им стало холодно, стали мешать комары и они решили продолжить распивать в корпусе. Он (Титович В.Н.) и Г. В.И. поехали к окну коридора, расположенного около их комнаты № <номер>. У них оставалась около 0,5 литра спиртного в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, бутылка была зеленого цвета от минералки «Источник жизни». Приехав к подоконнику указанного окна, они продолжили распивать спирт, пили вдвоем, больше никого с ними не было. К этому времени они были, уже изрядно выпивши, он (Титович В.Н.) уже плохо помнит тему разговора. Около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, между ним и Г. В.И. произошел словесный конфликт. Причину, по которой стали ругаться, не помнит, так как был уже сильно пьян, зацепились слово за слово. В этот момент Г. В.И. так сильно его разозлил, что ему (Титовичу В.Н.) захотелось его убить, а из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог сдержать своей злости, он (Титович В.Н.) достал находившийся при нем металлический нож и нанес один удар Г. В.И. в область <данные изъяты>. Г. В.И. никаких телесных повреждений ему (Титовичу В.Н.) не наносил, на него не нападал, он (Титович В.Н.) от Г. В.И. не защищался. В коридоре в это время никого не было, и скорее всего никто не видел, что он (Титович В.Н.) нанес удар Г. В.И.. Данный нож достался Титовичу В.Н. от соседа по комнате № <номер>, который впоследствии умер от туберкулеза. Нож длинной около 25 сантиметров, из металла серого цвета, с наборной рукояткой черного и коричневого цветов. На лезвие ножа одевался чехол из черной материи. В этот день он (Титович В.Н.) взял этот нож с собой, так как они нарезали закуску. Нож лежал у него на сиденье в инвалидной коляске. Он (Титович В.Н.) нанес Г. В.И. только один удар, более ударов не наносил. После его удара из образовавшейся раны сильно хлынула кровь. Г. В.И. ни хрипел, очень быстро стал терять сознание, схватился за рану рукой, голова его откинулась назад, после этого перестал двигаться, подавать признаки жизни, перестал дышать, все это произошло в течении 10 секунд, потерял много крови, на полу очень быстро образовалась лужа крови. Когда он (Титович В.Н.) понял, что убил Г. В.И., сильно испугался и решил избавиться от ножа и выбросил его в окно, на подоконнике которого они распивали спиртное, не хотел оставлять следов. Впоследствии именно этот нож в ходе осмотра был обнаружен вблизи окна и изъят. После этого он (Титович В.Н.) поехал в туалет, так как на руках у него была кровь, нужно было помыться. Когда он (Титович В.Н.) возвращался, Г. В.И. уже обнаружила завхоз В. Н.П.. После этого она сообщила о произошедшем другим сотрудникам, после этого были вызваны сотрудники полиции. Что происходило далее он (Титович В.Н.) уже плохо помнит. По приезду сотрудников полиции им была написана явка с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного убийства Г. В.И.. Г. В.И. на него не нападал, телесных повреждений не причинял, за руку не кусал. Убил Г. В.И., так как тот считал себя более «крутым» (т.2, л.д.19-24; т.2, л.д.64-67; т.2, л.д.208-213).

- показаниями потерпевшего Г. П.И., данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что погибший Г. В.И. являлся его братом, последние годы находился в <адрес> в Жуковском психоневрологическом интернате, так как ранее <данные изъяты>. Передвигался Г. В.И. на инвалидной коляске. Последний раз он (Г. П.И.) навещал своего брата в конце мая 2018 года, все было нормально. Г. В.И. любил выпить, когда приезжал навещать его (Г. В.И.), тот часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. В.И. был спокойным, работящим, но когда выпивал, мог пошуметь. Г. В.И. проживал на первом этаже. Комната находилась в конце коридора. С ним в комнате проживал Титович В.Н.. Г. В.И. говорил о том, что конфликтов у него с проживающими не было. О смерти своего брата узнал от следователя 20.08.2018 года, следователь пояснил, что Г. В.И. умер 04.08.2018 года от удара ножом <данные изъяты> в результате произошедшего конфликта в интернате. Претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля П. О.И., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.81-86, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он является директором СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением». В учреждении имеется три корпуса, в корпусе № <номер> имеется отделение « Милосердия № <номер>». Титович В.Н. поступил к ним в интернат 20 ноября 2017 года через центр «Бомж», проживал в 3 отделении «Милосердия» на первом этаже здания. Имел дружеские отношения с Г. В.И., который поступил 01 ноября 2016 года они проживали в одной комнате № <номер>. Г. В.И. по характеру был спокойным, периодически употреблял спиртные напитки, Титович В.Н. конфликтный человек, на замечание реагирует негативно, оскорблял других проживающих и персонал, несколько раз устраивал драки с проживающими. Г. В.И. и Титович В.Н. инвалиды колясочники, у них отсутствуют нижние конечности. С 2006 года, когда он стал директором, им предпринимались все попытки для предотвращения проникновения спиртных напитков на территорию учреждения, а именно он обращался в прокуратуру, полицию, администрацию. Рядом находится магазин Смоленского РАЙПО, где официально разрешена продажа спиртных напитков, проживающие в интернате имеют право на распоряжение 25% своей пенсии, они свободно покупают спиртные напитки, кроме того, местное население так же занимается продажей алкоголя. Данное учреждение не относится к учреждениям закрытого типа, в связи с чем они не могут ограничить выход проживающих за его территорию, это будет нарушение прав человека. Кроме того, действуют правила внутреннего распорядка, которые утверждены и, в соответствии с которыми, получателям социальных услуг запрещено приобретать, изготавливать, употреблять спиртные напитки, наркотические вещества и их сурогаты, в случае обнаружения, все изымается, персоналом составляется соответствующий акт, с последующим уничтожением изъятого, так же запрещено хранить в комнате объемные вещи, оружие, колюще-режущие предметы и предметы, конструктивно схожие с холодным оружием. Когда они начали изымать колюще-режущие предметы, было вынесено представление прокуратурой, так как нарушаются права граждан использующих данные предметы в бытовых целях. В данном случае, нарушением со стороны администрации учреждения является то, что при выявлении нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, персоналом должна составляться докладная записка на имя руководства и вызываться полиция для фиксации правонарушения. В данном случае указанные меры не были предприняты, в связи с чем, было совершено указанное преступление. Персонал учреждения за ненадлежащее выполнение правил внутреннего распорядка, подвержен мерам дисциплинарного воздействия. Администрация учреждения не имеет права принимать конструктивные меры в отношении обеспечиваемых, данная функция возложена на сотрудников полиции. Кроме того, по факту случившегося, может пояснить, что в день произошедшего он находился на выездном совещании. Когда узнал о данном происшествии, незамедлительно направил на место своего заместителя Л. П.Г., который разговаривал со следственной группой и докладывал о всех деталях случившегося ему. В учреждение он приехал утром следующего дня, потерпевшего и подсудимого уже увезли сотрудники полиции. На первом этаже, где произошло происшествие, имеется камера видеонаблюдения, имелась запись, но не четкая, на ней были видны Г. В.И. и Титович В.Н., в коридоре отделения около окна и распивали спиртные напитки, затем один из них подъехал к другому поближе и нанес удар в область головы, других лиц с ними не было. Данная запись удалилась спустя 7 дней. Персонал учреждения пояснял, что факт употребления спиртных напитков был, но все были удивлены данной ситуацией, так как между Титовичем В.Н. и Г. В.И. были дружеские отношения, они жили в одной комнате и помогали друг другу. Данное отделение находится под определенным контролем, так как большинство обеспечиваемых отбывали наказание в местах лишения свободы и для всех данный факт был неожиданным. Считает, что употребление спиртных напитков способствовало совершению данного преступления. Кроме этого может добавить, что нож Титовича В.Н. был обнаружен под окном, где сидели Титович В.Н. и Г. В.И..

- показаниями свидетеля Л. П.Г., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.127-132, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что к ним в интернат в разное время поступили Г. В.И. 01 ноября 2016 года, а Титович В.Н. 20 ноября 2017 года, Г. В.И. поступил к ним по направлению Департамента Смоленской области по социальному развитию, так как не имел места жительства в г. Смоленске. Данные лица были заселены в отделение «Милосердия №3» и проживали в одной комнате. Г. В.И. был по характеру совершенно спокойным, бесконфликтным, периодически употреблял спиртные напитки, Титовича В.Н. может охарактеризовать как конфликтного, грубого, агрессивного человека, на замечания реагирует негативно, оскорблял других проживающих и персонал, часто алкоголизировался. Данные лица инвалиды колясочники. В данном отделении и в интернате в целом свободное перемещение людей по всей территории, после 22 часов 00 минут двери в отделение закрываются, и человек должен находиться в пределах помещения. За порядком в данном отделении следит дежурный персонал согласно графику, а так же вахтер. В случае обнаружения распития алкогольной продукции в общественном месте и проноса в помещения интерната явно контрафактной продукции, персонал незамедлительно сообщал руководству о данном факте, а алкогольная продукция изымалась, при обнаружении колюще-режущих предметов они изымались, все протоколировалось и фотографировалось. О том, что у Титовича В.Н. был нож, персонал не знал. 03 августа 2018 года он ушел с работы около 16 часов. В отделении «Милосердия №3» в ночную смену оставались дежурная медсестра С. В.М., санитарка К. Е.А., санитары К. А.И. с женой К. Н.А. и вахтер А. С.В. Около 23 часов 50 минут ему позвонила медсестра С. В.М. и сообщила, что Титович В.Н. в коридоре отделения ножом нанес удар в <данные изъяты> Г. В.И., от которого последний скончался. Он приехал в интернат около 24 часов 00 минут, на месте происшествия уже работали сотрудники полиции, когда он зашел в отделение, в конце коридора, у окна, увидел в инвалидном кресле Г. В.И., который был весь в крови. Спустя некоторое время приехала следственная группа, вместе со следователем начали просматривать запись с видео камеры, на видеозаписи было видно, что в конце коридора, возле окна сидели два человека в инвалидных колясках, один из них был в темной одежде, а другой в светлой. В какой-то момент между ними завязался конфликт, один из них начал махать руками, после чего второй мужчина перестал двигаться. Далее мужчина в темной одежде сделал движение рукой в сторону окна, и направился в туалет, где впоследствии были обнаружены следы крови. Когда мужчина выехал из туалета, он начал кричать, что произошло происшествие, это был Титович В.Н., он его узнал. Изначально сотрудники полиции не пытались изъять запись с камеры наблюдения, а спустя более чем 7 дней обращались с вопросом о наличии данной видеозаписи, на что был дан ответ об ее отсутствии, вследствие кратковременного хранения. Сотрудники полиции искали орудие преступления, так как у Титовича В.Н. был найден в инвалидной коляске чехол от ножа и спустя некоторое время на улице, метрах в пяти от окна, на спортивной дорожке, был найден нож, охотничий с пластмассовой ручкой и следами крови на нем. По факту распития спиртных напитков персонал не писал докладные записки, докладные записки были написаны только по факту происшествия.

- показаниями свидетеля К. Е.А., (с учетом ее оглашенных показаний т.2, л.д.135-139, которые она подтвердила) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что она работает санитаркой в СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением». В ноябре 2016 года в интернат поступил Г. В.И., <данные изъяты>, колясочник. В ноябре 2017 года поступил Титович В.Н., который передвигался на инвалидной коляске. 03 августа 2018 года она дежурила согласно графику, примерно в 23 часа 30 минут делала обход и увидела Г. В.И. и Титовича В.Н., распивающих спиртные напитки, в коридоре около окна, в коридоре кроме них, никого не было. Замечания им не делали, так как вели себя мирно. После обхода решила сделать себе кофе, а в последующем, начать уборку помещения отделения, когда зашла в комнату сделать кофе, то услышала крик Титовича В.Н., который кричал, что человеку плохо. Она вышла из бытовой комнаты и увидела Титовича В.Н., Г. В.И. и В. Н.П., которая только выбежала из комнаты на крики Титовича В.Н., В. Н.П. побежала за медицинским работником. Спустя некоторое время пришла медсестра, подошла и увидела, что у Г. В.И. имеется рана в области <данные изъяты>, из которой сочилась кровь, сам Г. В.И. сидел в инвалидной коляске, признаков жизни не подавал. Титович В.Н. находился рядом, у него были руки в крови. После того, как медсестра сказала, что Г. В.И. мертв, они вызвали скорую медицинскую помощь, сообщили сотрудникам полиции и руководству о произошедшем. Г. В.И. был очень спокойный, чистоплотный, уважительно относился ко всем. Совместно с Г. В.И. в комнате проживали Титович В.Н., Л. Г.И. и Ч. В.В. Все проживающие с Г. В.И., кроме Титовича В.Н., спокойные и не конфликтные люди, Титович В.Н. имеет скверный характер, считал себя лучше других, не скрывал что был ранее судим, кичился своей судимостью, оскорблял других проживающих и персонал. Со слов сотрудников полиции, ей известно, что на записи с видеокамеры видно, что никого в коридоре кроме Титовича В.Н. и Г. В.И. не было, и видно, как Титович В.Н. выкидывает нож в окно, который впоследствии был найден сотрудниками полиции. В момент произошедшего, Титович В.Н. был одет в темную футболку и темные брюки, а Г. В.И. был одет в серую футболку и темное трико.

- показаниями свидетеля А. С.В., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.157-161, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что 03 августа 2018 года он вышел на работу в ночную смену. Все было спокойно, в 23 часа 30 минут к нему прибежала В. Н.П. и пояснила, что кто-то на этаже истекает кровью, и нужно перевязать рану. В этот день дежурной медсестрой работала С. В.М. и они вместе с ней направились на место происшествия. В конце коридора, возле окна сидел потерпевший в инвалидной коляске, возле него была лужа крови, голова запрокинута, имелась рана в области <данные изъяты>, рядом в инвалидном кресле находился Титович В.Н.. Титович В.Н. пояснял, что сам недавно подъехал и не знает, что случилось. С. В.М. подошла к потерпевшему (Г. В.И.) и сказала, что он скорее всего уже мертв, после чего он (А. С.В.) отправился на свой пост и сообщил по рации на КПП, а С. В.М. позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Скорая помощь приехала быстро, сотрудники полиции приехали чуть позже, он всех встретил и после находился на вахте. Сотрудники полиции просматривали запись с камеры видеонаблюдения, он тоже зашел посмотреть. На данной записи было видно, что в конце коридора, возле окна, находились два силуэта людей в инвалидных колясках, один был в темной одежде, а другой в светлой. На записи были видны только силуэты двух лиц в инвалидных колясках у окна, в конце коридора. Рядом с ними никого не было. Было видно, что они какое-то время находились рядом, потом один, что в темной одежде, поехал в сторону места расположения видеокамеры. В связи с этим он увидел, что это был тот мужчина, у которого были руки в крови. Через время этот мужчина снова подъехал на коляске к окну в конце коридора, где его дожидался второй, в светлой одежде. Затем между ними произошел конфликт. При этом, обоюдной драки не было. Тот, кого убили, практически ничего не делал, не сопротивлялся. Эти двое мужчин сидели в колясках рядом друг с другом. В момент данного конфликта никого больше в коридоре не было. Спустя какое-то время стало известно, что следователь нашел нож под окном, рядом с которым все и произошло.

- показаниями свидетеля К. С.С., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.185-189, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что в ночь с 3 августа на 4 августа 2018 года он находился на суточном дежурстве, из дежурной части поступило указание прибыть в СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» в <адрес>, так как оттуда поступило сообщение, о причинении ножевых ранений гражданину, а так же поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что данный гражданин скончался. По приезду на место происшествия на первом этаже, в конце коридора, возле окна, расположенного в торце здания, был установлен гражданин Титович В.Н., сидящий в инвалидной коляске, на коляске были отчетливо видны пятна бурого цвета. Рядом находился потерпевший Г. В.И. в крови, который умер, он находился так же на инвалидной коляске. От подсудимого Титовича В.Н. был специфический запах алкоголя, спросили, что случилось, на что он (Титович В.Н.) пояснил, что они с потерпевшим сидели и распивали спиртные напитки, после чего он (Титович В.Н.) отъехал в туалет, и вернувшись, обнаружил, что потерпевший (Г. В.И.) весь в крови, пытался остановить кровь, после чего выбежали из комнат все проживающие. Далее было установлено, что имеется видеозапись, к этому моменту уже приехали сотрудники следственного комитета, которые начали все оформлять. Затем прибыли представители руководства интерната, что позволило осмотреть видеозапись произошедшего. Он (К. С.С.) просмотрел видеозапись за период с 22 часов 03 августа 2018 года. Камера была направлена вдоль коридора, где и произошло убийство. Примерно с 23 часов на записи в коридоре были видны только силуэты двух лиц в инвалидных колясках. Эти двое находились у окна в конце коридора. При этом, один из силуэтов был в какой-то более светлой одежде, а второй – в темной. Рядом с ними никого не было, к ним никто не подходил. Затем между первым и вторым произошел конфликт: первый на своей коляске приблизился ко второму и нанес удар рукой, после чего второй сразу сник. После этого было видно, что тот, кто нанес удар, что-то выбросил в окно – отчетливо был виден замах руки. Что именно находилось в руке этого мужчины, когда он нанес удар второму и когда выбрасывал в окно, он не рассмотрел из-за качества записи и большой удаленности. Было установлено, что лицом, которое нанесло второму мужчине удар в область шеи, являлся именно Титович В.Н. В последующем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, который Титович В.Н. выбросил в окно, рядом с которым он и убил Г. В.И. Нож был длиной около 24-25 см, с полосатой ручкой. Когда нашли и изъяли нож под окном отделения, Титович В.Н. признал, что именно этим ножом он и совершил убийство. С его слов этот нож ему кто-то из ранее проживавших в интернате подарил. Титович В.Н. был в нормальном состоянии, он не сильно переживал из-за убийства Г. В.И. Он говорил, что у него с Г. В.И. возник спор о том, кто из них «круче» в отделении. В ходе спора Титович В.Н. и решил доказать, что он круче, зарезав Г. В.И. В ходе общения Титович В.Н. не говорил о том, что Г. В.И. в ходе ссоры (спора) причинил ему какие-либо телесные повреждения, укусил его. Да и на видеозаписи было видно, что они сидели на расстоянии и сблизились только, когда Титович В.Н. сам подкатился к Г. В.И. и нанес удар в шею. Г. В.И. в сторону Титовича В.Н. никаких движений не совершал и тем более не кусал.

- показаниями свидетеля Л. Г.И., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.143-146, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он проживает в Жуковском психоневрологическом интернате, в отделении «Милосердия» №3. Вместе с ним в комнате проживали Г. В.И., Титович В.Н. и Чесноков. Г. В.И. был не спокойным, но бесконфликтным, никогда и ни с кем не ссорился просто так. Титович В.Н. постоянно со всеми ссорился, скандалил, несколько раз дрался с другими проживающими. И Г. В.И., и Титович В.Н. ездили на инвалидных колясках. У Титовича В.Н. в коляске всегда был нож в чехле. Он несколько раз при нем доставал его из коляски и использовал, чтобы что-либо нарезать. Нож был большой, самодельный. Титович В.Н. его специально прятал. 03 августа 2018 года около 23 часов, когда все уже улеглись спать, Титович В.Н. и Г. В.И. поехали на своих колясках в коридор распивать спиртное. Он и Ч. В.В. остались в комнате. Ч. В.В. лег спать, а он в это время плёл сетку. Обычно Г. В.И. и Титович В.Н. распивают спиртное возле окна в конце коридора. У них было спиртное. Слышно было, только разговор Титовича В.Н. и Г. В.И.. Они о чем-то спорили. Больше голосов из коридора слышно не было. Он не слышал, чтобы к ним кто-либо подходил. Да и они не хотели, чтобы с ними кто-то еще был, поэтому и выехали из комнаты. Спустя какое-то время, сколько именно, не помнит, он услышал шум ссоры. Он (Л. Г.И.) встал с кровати, открыл дверь комнаты и увидел, что Г. В.И. был в своей коляске в крови. У него была рана в области <данные изъяты>. Рядом в коляске сидел Титович В.Н. Как он понял и узнал затем от персонала, Титович В.Н. ножом убил Г. В.И. После этого он узнал, что на улице, под окном, у которого произошло убийство, был найден нож, который Титович В.Н. выбросил в форточку.

- показаниями свидетеля Ч. В.В., (с учетом его оглашенных показаний т.2, л.д.150-153, которые он подтвердил) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что он проживает в Жуковском психоневрологическом интернате, в комнате № <номер> отделения «Милосердия» №3. Вместе с ним в комнате проживали Г. В.И., Титович В.Н. и Л. Г.И. Г. В.И. был спокойным, бесконфликтным, никогда и ни с кем не ссорился просто так. Ему он нравился. Титович В.Н. постоянно со всеми ссорился, скандалил. И Г. В.И., и Титович В.Н. ездили на инвалидных колясках. У Титовича В.Н. в коляске всегда был нож в чехле. Он несколько раз доставал его из коляски и использовал, чтобы что-либо нарезать. Это был большой нож. Где именно Титович В.Н. в коляске его прятал, не знает, не интересовался. 03 августа 2018 года около 23 часов, когда все уже улеглись спать, Титович В.Н. и Г. В.И. поехали на своих колясках в коридор распивать спиртное. Он и Л. Г.И. остались в комнате. В это время в коридоре уже никого не бывает. Вот, они и поехали, чтобы никому не мешать, и чтобы им не мешали. Обычно они распивают спиртное возле окна в конце коридора. Сколько у них с собой было спиртного, он не знает. Слышно было, только разговор Титовича В.Н. с Г. В.И.. Больше голосов из коридора слышно не было. Он не слышал, чтобы к ним кто-либо подходил. Спустя какое-то время, сколько именно, не помнит, он услышал шум ссоры, встал с кровати, открыл дверь комнаты и увидел, что Г. В.И. был в своей коляске в крови. У него была рана в области шеи. Рядом в коляске сидел Титович В.Н. Он сам не видел, как все произошло, но судя по характеру и поведению Титовича В.Н., не удивлен, что тот убил Г. В.И.

- показаниями свидетеля В. Н.П., (с учетом ее оглашенных показаний т.2, л.д.164-167, которые она подтвердила) данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что она проживает в Жуковском психоневрологическом интернате. 03 августа 2018 года после 23 часов в коридоре Г. В.И. с Титовичем В.Н. распивали спиртные напитки. Были слышны только их голоса. В это время, она находилась у себя в комнате, как вдруг услышала крик Титовича В.Н. с просьбой вызвать скорую. Она выбежала в коридор и направилась к медсестре, когда медсестра пришла, Г. В.И. сидел в инвалидном кресле в коридоре возле окна весь в крови, также кровь была на <данные изъяты>. Рядом в коляске сидел Титович В.Н., у него все руки были в крови. Медсестра подошла к Г. В.И. и сказала, что он умер. Г. В.И. был очень веселым, спокойным, никогда и ни с кем не ругался. Он (Г. В.И.) дружил с Титовичем В.Н., который постоянно со всеми ссорился, скандалил. Титович В.Н. завидовал Г. В.И., которого все любили и уважали в интернате. Титович В.Н. постоянно пытался показать, что он «крутой», из-за этого и со всеми ссорился. Его бесило, что Г. В.И. считали как бы «смотрящим» за отделением, хотя это ни в чем и не выражалось. Титович В.Н. сам хотел быть «смотрящим». Он хотел быть лидером, но у него не получалось. У Титовича В.Н. в коляске всегда был нож в чехле, который он ранее выпросил у проживающего С. У., который уже умер от туберкулеза. Об этом рассказывал и Г. В.И., и Ч. В.В. с Л. Г.И. Титович В.Н. практически каждый день распивал спиртное с Г. В.И., но всегда это у них происходило мирно. Она никогда не видела, чтобы они ссорились либо дрались. Она только потом от медперсонала узнала, что сотрудники полиции нашли под окном, у которого Титович В.Н. и Г. В.И. распивали спиртное, нож, которым Титович В.Н. и совершил убийство.

- показаниями свидетеля С. В.М., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что до 06 августа 2018 года она несколько лет работала медицинской сестрой в Жуковском психоневрологическом интернате, в отделении «Милосердия» №3. 03 августа 2018 года она находилась на ночном дежурстве. Около 23-24 часов к ней в комнату для медперсонала забежала В. Н.П. и сообщила, что в конце коридора, возле окна, в инвалидной коляске весь в крови сидит Г. В.И. Когда она подошла к названному месту для оказания первой медицинской помощи, то увидела, что Г. В.И. уже скончался, у него была рана на <данные изъяты>. Рядом с Г. В.И. в своем инвалидном кресле сидел Титович В.Н., который на вопрос зачем он это сделал пояснил, тот хотел быть «крутым». Затем она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи (т.2, л.д.170-171).

Иными доказательствами:

- рапортом следователя Смоленского МСО СУ СК России по Смоленской области А. Д.В. от <дата> об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому в конце коридора первого этажа, у окна, отделения «Милосердия №3» СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», по адресу: <адрес>, в положении сидя в инвалидной коляске с запрокинутой назад головой обнаружен труп Г. В.И., у которого на шее имелась одна колото-резанная рана обильно испачканная кровью. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож, бутылка из-под минеральной воды «Источник жизни», стакан, ножны, смывы вещества, похожего на кровь, шорты и футболка Титовича В.Н., а также мобильный телефон Г. В.И. (т.1, л.д.17-24);

- копией карты вызова медицинской помощи № <номер> от <дата>, согласно которой, в 23 часов 34 минуты в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» поступило сообщение о ранении шеи у гр. Г. В.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, в СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.47-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата>, <данные изъяты> (т.1, л.д.53-55);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности лезвия ножа, представленного на исследование, обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая происходит от Г. В.И., происхождение указанных клеток и крови от Титовича В.Н. исключено. На ножнах и рукояти ножа кровь не обнаружена в пределах чувствительности используемых методов исследования. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от смешения эпителиальных клеток Г. В.И. и Титовича В.Н. на ножнах обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от трех и более лиц, одним из которых является Титович В.Н., происхождение указанных клеток от Г. В.И. исключено (т.1, л.д.85-94);

- заключением эксперта № <номер>р от <дата>, согласно которому на поверхности полимерной бутылки, обнаружено два следа пальцев рук размерами 17х15 мм и 12х9 мм, пригодные для идентификации личности. На поверхности крышки от стеклянной банки из-под кофе обнаружен один след пальца руки размером 13х12 мм, пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхностях объектов представленных на экспертизу, для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук размерами 17х15 мм и 12х9 мм, изъятые с поверхности полимерной бутылки, оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Титовича В.Н. След пальца руки размером 13х12 мм, изъятый с поверхности крышки от стеклянной банки из-под кофе, оставлен указательным пальцем правой руки Г. В.И. (т.1, л.д.101-105);

- заключением судебно-биологической экспертизы № <номер> от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего Г. В.И. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Титовича В.Н. относится к О?? группе. На представленных на исследование срезах ногтей с правой и левой руки Г. В.И. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Ввиду отсутствия предмета носителя, вывод о групповой принадлежности крови не может быть категоричным, однако полученные результаты исследования не исключают следующее: 1. При условии происхождении крови от одного лица, им мог быть человек с А? группой с сопутствующим антигеном Н, таким образом, не исключается происхождение крови от самого Г. В.И. Исключить примесь крови Титовича В.Н. не представляется возможным. 2 При происхождении крови от двух и более лиц, не исключается смешение крови А? и О?? группы, а следовательно, не исключается смешение крови от потерпевшего Г. В.И. и от подозреваемого Титовича В.Н. (т.1, л.д.121-123);

- заключением судебно-биологической экспертизы № <номер> от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> кровь Титовича В.Н. принадлежит к О?? группе. На шортах и футболке Титовича В.Н. обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Г. В.И.. Учитывая размеры следов крови на шортах и футболке примесь крови Титовича В.Н. маловероятна (т.1, л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия: нож общей длиной 24,4 см, длиной клинка 14 см, шириной клинка в средней части – 2,3 см, шириной режущей кромки – 0,1 см, толщиной лезвия в средней части – 0,3 см, максимальной шириной прогиба обуха клинка – 0,3 см. При осмотре ножа, на левой стороне клинка, на расстоянии 4,5 см от места крепления рукояти и 0,5 см от режущей кромки обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре данного пятна с использованием УФ-лампы имеется характерное свечение. При осмотре правой стороны лезвия обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре данного пятна с использованием УФ-лампы имеется характерное свечение; ножны из ткани черного цвета длиной 22,5 см. При осмотре ножен с использованием УФ-лампы вещество, похожее на кровь обнаружено не было (т.1, л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия бутылка из полимерного вещества зеленого цвета с этикеткой «…Источник жизни…» объемом 1,5 л, а также банка из прозрачного бесцветного стекла из-под кофе «…Жокей.. Империал арабика…», закрытая завинчивающейся крышкой из полимерного вещества желто-коричневого цвета (т.1, л.д.142-144);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Nokia 200(RM-761)» imei № <номер> и № <номер>, сим-карта «Tele2» (iccid № <номер>) и карта памяти «Gerffins MicroSD HC 4Gb» (т.1, л.д.147-244);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен изъятый с места происшествия стакан с рифлеными гранями на наружной боковой поверхности с диаметром донышка – 4,5 см, диаметров горловины – 6,2 см, высотой – 8,3 см. На внешней и внутренней поверхности стакана имеются помарки вещества бурого цвета, при освещении которых УФ-лампой возникает специфическое свечение (т.1, л.д.245-247);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия: футболка из синтетической трикотажной ткани темно-синего цвета со светло-серыми вставками в области рукавов, плечевых швов и горловины. Длина футболки по средней линии – 68 см, ширина в плечах – 48 см, длина рукавов – 18,5 см. На лицевой стороне футболки спереди, в верхней трети обнаружено пятно буро-коричневого цвета, в средней трети – помарка вещества бурого цвета, с которых произведены вырезы ткани; шорты из синтетической ткани серого цвета с изображением различных геометрических фигур черного цвета и множеством надписей иностранными буквами черного цвета. Пояс шорт собран в резинку в несколько рядов. На шортах имеются два прорезных боковых кармана и один накладной карман сзади справа. В шов заднего кармана вшита этикетка черного цвета с надписью «7хl». Длина шорт по боковому шву – 74 см, окружность – 68 см. На лицевой стороне правой половины шорт спереди, в нижней трети обнаружены три пятна буро-коричневого цвета, с которых произведены вырезы ткани. На лицевой стороне левой половины шорт спереди, в нижней трети обнаружены семь пятен буро-коричневого цвета, с которых произведены вырезы ткани (т.1, л.д.248-250);

- ответом на запрос заместителя начальника ИВС ОМВД России по Смоленскому району от <дата>, <данные изъяты> (т.2, л.д.11-16);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Титовича В.Н. на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому Титович В.Н. на месте происшествия указал место убийства Г. В.И. и обстоятельства его совершения. Титович В.Н. пояснил, что в ходе распития спирта между ним и 81 произошел конфликт, в ходе которого он 82 нанес один удар ножом в <данные изъяты>. После его удара у 83 из образовавшейся, от его удара, раны стала бить фонтаном кровь. 84 очень быстро потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. После того, как Титович В.Н. понял, что убил 86, он решил избавиться от ножа. При этом Титович В.Н. пояснил, что после того как 85 перестал дышать, подавать признаки жизни, он очень испугался и выбросил нож, которым нанес удар в область шеи 87, в окно, на подоконнике которого он совместно с 88 распивал спирт (т.2, л.д.25-36);

- планом первого этажа корпуса №1 СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», на котором отражено место убийство Г. В.И. <дата> (т.1, л.д.26);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Титович В.Н. указал, что 03.08.2018 года около 23 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков из-за возникшей ссоры он имевшимся при нем ножом нанес удар в <данные изъяты> Г. В.И., от которого тот вскоре и умер (т.2, л.д.1);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Титовича В.Н., доказанной в полном объеме.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Суд признает показания потерпевшего Г. П.И., свидетелей П. О.И., Л. П.Г., К. Е.А., А. С.В., К. С.С., В. Н.П., Л. Г.И., Ч. В.В., с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С. В.М., протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Титович В.Н. не отрицал, что нанес Г. В.И. один удар в область шеи, от которого потерпевший скончался.

Суд признает показания Титовича В.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата>, и в качестве обвиняемого <дата>, <дата> в присутствии защитника, приведенные в приговоре суда, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, с заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими исследованными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Титовича В.Н. от <дата>, так как она написана собственноручно, в добровольном порядке, при этом, о каких- либо недозволенных методах при ее написании Титовичем В.Н. заявлено не было.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Титович В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оценивая показания подсудимого Титовича В.Н., данные в суде, суд принимает во внимание их в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку показания данные им, в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Суд критически относится к показаниям Титовича В.Н. в судебном заседании о том, что в ходе ссоры Г. В.И. укусил его за руку, а он в ответ нанес удар ножом Г. В.И. в <данные изъяты>. Изменение показаний подсудимого в суде в этой части суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность. Показания в этой части опровергаются показаниями Титовича В.Н. данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что Г. В.И. на него не нападал, телесных повреждений не причинял, не кусал за руку, 89 характеризовал как достаточно спокойного, конфликтов не провоцировавшего; кроме этого показаниями свидетелей П. А.И., Л. П.Г., А. С.В., К. С.С., о том, что на просмотренной ими видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что между двумя мужчинами в инвалидных колясках произошел конфликт, один приблизился к другому и нанес удар в область <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Титовича В.Н. и другими исследованными доказательствами и в их совокупности.

Доводы подсудимого Титовича В.Н. о том, что он пытался оказать первую помощь Г. В.И., пытаясь закрыть рукой рану на <данные изъяты>, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты, так как опровергается показаниями самого подсудимого Титовича В.Н., данными в ходе предварительного следствия о том, что после нанесения удара ножом Г. В.И., он (Титович В.Н.) сильно испугался и решил избавиться от ножа и выбросил его в окно, после чего поехал в туалет, так как на руках была кровь, нужно было их вымыть. У Г. В.И. из раны сильно хлынула кровь, он очень быстро стал терять сознание, схватился за рану рукой, голова откинулась назад, после этого перестал двигаться и совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты> специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Титович В.Н. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Титович В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия Титовича В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено по делу, в процессе совместного распития спиртных напитков между Титовичем В.Н. и Г. В.И. произошла словесная ссора, в ходе которой у Титовича В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство Г. В.И., имевшимся при нем ножом длинной клинка 14 см. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на убийство, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Титович В.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Г. В.И., и желая их наступления, достал находившийся при нем нож и нанес один сильный удар в область жизненно важного органа - в <данные изъяты> Г. В.И. слева, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, явившееся причиной его смерти.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о наличии у Титовича В.Н. мотива на причинение смерти Г. В.И. (ссора с потерпевшим, возникшая на почве употребления спиртных напитков).

Нанося удар кухонным ножом с клинком длиной 14 см, Титович В.Н., безусловно, осознавал степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, возможность причинения смертельного, не совместимого с жизнью повреждения, и желал наступление таких последствий. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, в условиях возникшей ссоры, а также характер действий подсудимого, в частности применение ножа с учетом его очевидных поражающих свойств, направленность удара в область жизненно важных органов – в <данные изъяты> свидетельствуют о наличии в действиях Титовича В.Н. умысла на убийство потерпевшего, который им был реализован.

Об умысле Титовича В.Н. на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а также механизм их образования в области <данные изъяты> слева, орудие преступления (нож).

Оснований полагать, что Титович В.Н. лишил потерпевшего жизни в порядке самообороны либо превышении ее пределов, а также по неосторожности, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Титович В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый Титович В.Н. администрацией учреждения, где он проживал, характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Титовича В.Н. суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья, <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Титовича В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания Титовичу В.Н. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Титович В.Н. совершил особо тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, в установленном законом порядке, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях признает наличие опасного рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление совершено Титовичем В.Н. при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания Титовичу В.Н. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, незначительного срока после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Титовичу В.Н.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого Титовича В.Н., данные о личности подсудимого, состояние здоровья, инвалидность, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества.

Режим исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Титовичу В.Н. не назначать.

В связи с осуждением Титовича В.Н. к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Титовича В.Н., которому разъяснялись положения данной статьи, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титовича В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титовичу В.Н. – заключение под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Титовича В.Н. под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Взыскать с Титовича Виталия Николаевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова

Решение по делу № 1-132/2018 от 13.09.2018

1-132/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица