Решение по делу № 1-16/2018 от 14.12.2017

Дело№1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес      05 февраля 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

         TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Гудермесского района ЧР, Эдельгереева Х.М.,

    защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» Демиштигова С.У..,

        представившей удостоверение №200, ордер №1163 от 02.02.2018г.,

         при секретаре Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,     ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    В конце августа 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, возле оросительного канала на расстоянии 50 метров от <адрес> расположенного на пер. Свободы, с высохшего куста дикорастущей конопли, сорвал ее листья, для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средствоканнабис (марихуана) весом не менее 21.34 г. высушенном виде.

    Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР <адрес>, и в последующем при себе, вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки напротив АЗС «Лига», расположенной на пересечении пр. ФИО8 и <адрес> ЧР, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Ко АП РФ, и проведения личного досмотра в помещении здания ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенном по адресу: ЧР <адрес>, где у ФИО2, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

    Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 21,34 г. которая согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является значительным размером. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

            В конце августа 2017 года точную дату не помнит, когда он возвращался с рыбалки вдоль оросительного канала, расположенного на северо-восточной, окраине <адрес> ЧР на расстоянии 50 метров от <адрес> расположенного по пер. Свободы, он случайно наткнулся на куст дикорастущей конопли. С данного куста с верхушки он для личного употребления нарвал листья. Эти листья он спрятал и хранил у себя дома, в измельченном виде в бумажном свертке, чтобы никто из его членов семьи не увидел.

ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома он вспомнил про хранившуюся у себя дома дикорастущую коноплю и решив покурить ее при возможности, он положил в карман своей куртки и вышел на улицу. Примерно в 11 часов 30 минут он на попутной автомашине доехал до АЗС «Лига» которая расположена на пересечении <адрес> и там вышел из попутной автомашины. Когда он стоял возле АЗС, автомашина выезжавшая с АЗС проезжая на большой скорости по луже обрызгала его, разозлившись на водителя данной автомашины, он вслед него, начал громко выражаться нецензурной бранью, в это время двое сотрудников полиции, находившихся недалеко от него, ему сделали замечание, на что он не обращая внимание продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего данные сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и потребовали предъявить паспорт. Так как у него при себе не было паспорта, его доставили в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного материала. В ОМВД России по <адрес> ЧР на него составили административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола один из сотрудников полиции спросил его, есть ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что он заявил, что у него ничего такого нет, так как думал, что они не будут его досматривать. Далее, один из сотрудников полиции пригласил двух гражданских незаинтересованных лиц и в присутствии них разъяснил ему и приглашенным лицам их права, после чего ему предложил добровольно выдать, если при нем имеются, вещи и предметы, запрещенные свободном гражданском обороте, и перечислил их: наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, все что он перечислил, он не запомнил. Он сказал ему, что у него ничего такого нет, хотя предполагал, что они будут его досматривать и избавиться от дикорастущей конопли, которая была у него в кармане куртки он не смог. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане куртки надетой на него, он обнаружил его бумажный сверток, упакованный в чёрный полимерный пакет с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительное вещество, он сразу же признался ему, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в конце августа 2017 года на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, с куста дикорастущей конопли, для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии их всех упаковал данный черный полимерный пакет с марихуаной, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», ОМВД России по <адрес> ЧР, где расписались приглашенные лица и он сам. В отделе полиции он дал объяснение по данному факту. О том, что хранение наркотических средств запрещено он знал и свою вину он признает и в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что изъятое вещество, он хранил исключительно для личного употребления, и умысла на сбыт у него не было.

Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся. (л.д. 55-52).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, следует, что он в органах МВД работает с 2001 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР с 2011 <адрес> административный участок №. Северо-восточной части <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит: выявление Пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, подворный обход обслуживаемого административного участка, прием граждан, беседа с населением.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> ЧР совместно с старшим оперуполномоченным полиции, капитаном полиции ФИО11 по пр. ФИО8 примерно в 11 часа 30 минут, возле АЗС «Лига» расположенного па пересечении <адрес>. ФИО8 и <адрес> ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР <адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в помещение перед дежурной частью для участия в проведении личного досмотра ФИО2, с улицы были приглашены гражданские не заинтересованные лица в качестве понятых - гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2 стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно, говоря, что у него ничего запрещенного нет. После.чего разъяснив ФИО2 K.JL, и понятым их права, примерно в 21 часов 45 минут им был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане матерчатой куртки темного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят, черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО2, ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце августа 2017 года нарвал данное вещество на окраине <адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых ими было упаковано, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались. Более, по данному факту добавить нечего. (л. д. 23-24);

-Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Он обслуживает административный участок № <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных нарушений, проведение профилактической работы с населением, прием граждан, подворный обход административного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> ЧР совместно с участковым уполномоченным полиции, капитаном полиции ФИО5 по пр. ФИО8 примерно в 11 часа 30 минут, возле АЗС «Лига» расположенного па пересечении <адрес>. ФИО8 и <адрес> ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить хулиганские действия он не реагировал, в связи, с чем они подошли к нему и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. У данного гражданина при себе документов не было, после чего для установления личности и для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, они попросили его проехать с ними в отделение полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в ОМВД ими было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР <адрес>. После составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в помещение перед дежурной частью, для : участия в проведении личного досмотра ФИО2, с улицы были приглашены гражданские, не заинтересованные лица в качестве понятых - гр. ФИО3 и ФИО4. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО2, был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или нет, если да то выдать их добровольно. ФИО2 стал волноваться, нервничать и отвечать не внятно говоря, что у него ничего запрещенного нет. После чего разъяснив ФИО2, и понятым их права, примерно в 21 часов 45 минут ФИО11 был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом кармане матерчатой куртки темного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят, верный полиэтиленовый пакет, при вскрытии в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н ФИО2, ответил, что это «марихуана». На вопрос, откуда она у него, ФИО2, ответил что, он в конце августа 2017 года нарвал данное вещество на окраине <адрес> ЧР, и хранил её дома, для личного употребления. Изъятое вещество в присутствии понятых нами было упаковано, в черный полимерный пакет, горловина которого была скреплена пояснительной биркой с оттиском печати № «Для пакетов», где ФИО2, и понятые расписались. (л.д. 25-26);

-Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 40 минут он гулял по городу Гудермес, когда он проходил около отдела МВД РФ по <адрес>, по ул. ФИО8, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции ФИО5 и попросил его принять участие в качестве понятого, т.е. присутствовать при проведении личного досмотра и удостоверить его результаты. Сотрудник полиции разъяснил им, то есть ему и второму понятому по имени ФИО6 - который был приглашен до него, права и обязанности лиц, участвующих в качестве понятых. Войдя в помещение напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, ЧР он увидел мужчину, который представился как ФИО2, был одет в матерчатую куртку темного цвета. Перед проведением личного досмотра, гражданину ФИО2, предложили выложить изо всех карманов всё содержимое, а так же спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данный вопрос гр-н ФИО2, сообщил - что данных : предметов и веществ у него нет. При личном досмотре гр-на ФИО2, в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н, ФИО2, ответил, что это «Конопля», что он 2017 года где-то в конце августа, нарвал данное вещество на окраине <адрес>, и хранил его для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Сотрудники полиции изъяли указанное вещество и упаковали его в черный полимерный пакет, опечатали печатью № «Для пакетов», где расписались понятые и он сам. (л.д. 10-11).

-Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к примерно в 11 час 35 минут он гулял по городу Гудермес, когда он проходил около отдела МВД РФ по <адрес>, по ул. ФИО8, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции ФИО5 и попросил его принять участие в качестве понятого, т.е. присутствовать при проведении личного досмотра и удостоверить его результаты. Сотрудник полиции разъяснил им, то есть ему и второму прнятому по имени ФИО4 - который был приглашен после него, права и обязанности лиц, участвующих в качестве понятых. Войдя в помещение напротив дежурной части ОМВД России по <адрес>, ЧР он увидел мужчину, который представился как ФИО2, был одет в матерчатую куртку темного цвета. Перед проведением личного досмотра, гражданину ФИО2, предложили выложить изо всех карманов всё содержимое, а так же спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данный вопрос гр-н ФИО2, сообщил - что данных предметов и веществ у него нет. При личном досмотре гр-на ФИО2, в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, чем является данное вещество, гр-н, ФИО2, ответил, что это «Конопля», что он 2017 года где-то в конце августа, нарвал данное вещество на окраине <адрес>, и хранил его для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Сотрудники полиции изъяли указанное вещество и упаковали его в верный полимерный пакет, опечатали печатью № «Для пакетов», где расписались понятые и я сам. (л.д. 12-13).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

              -Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, капитаном полиции ФИО11 излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис ( марихуаны) у ФИО2 (л.д. 5);

-Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от 20.11.2017г., осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом-21,14г. обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 /л.д. 33-34/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,     установлено место приобретения ФИО2, наркотического средства «марихуана», которое расположена на северной окраине <адрес> на расстоянии 50 метров от домовладения № расположенной по переулку Свободы <адрес> ЧР. /л.д. 16-19/;

-Справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 21,34 г. после проведения исследования 21,14 г. /л.д.29-31/;

        Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

    Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, признает    совершение им преступления впервые, небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом второй группы с детства с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия генерализованной формы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет, является инвалидом второй группы, с детства.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления, небольшой тяжести, наличие инвалидности второй группы, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного сроком на 1(один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

              Контроль за поведением условно осужденного возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 21,14 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

         7.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                      Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР:                                 Б.А. Виситаев