Решение по делу № 2а-1384/2021 от 31.05.2021

Дело №а-1384/2021

УИД 05RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием представителей:

Мустафаевой Б.Я. – Раджабова А.Р.,

администрации ГО «<адрес>» – Магомедова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1384/2021 по административному иску Мустафаевой Б. Я. к Администрации ГО <адрес>, Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Мустафаева Б.Я. обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО "<адрес>" и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», №, Линия 6 на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, сославшись на то, что земельный участок принадлежащий административному истцу расположен за пределами административных границ <адрес>. Она является членом садоводческого товарищества «Лотос» и ей на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В ходе судебного заседания представитель Мустафаевой Б.Я. – Раджабов А.Р. (на основании доверенности) доводы, изложенные в административном иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении, указывая на то, что административный ответчик во второй раз отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка по одним и тем же основаниям.

Представитель администрации ГО «<адрес>» Магомедов А.И. (на основании доверенности) административным иск не признал, просил в удовлетворении отказать указывая на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится за пределами границ ГО «<адрес>».

Иные лица (Мустафаева Б.Я. и Управление имущественных отношений <адрес>, СНТ «Лотос») извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Лотос» (впоследующем преобразовано в СНТ «Лотос»), что подтверждается членской книжкой.

В этом садоводческом товариществе Мустафаевой Б.Я. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> СТ «Лотос», участок № по Линии 6, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является <адрес>, СНТ «Лотос».

Более того, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу прошли государственный кадастровый учет и в ЕГРН зарегистрировано право собственности их владельца с указанием местоположения: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта Росреестра.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

При этом, разрешая возникший спор суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

При этом требования административного истца о передаче в собственность земельного участка суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку названный вопрос подлежит разрешению после утверждения схемы расположения земельного участка. Как следует из заявления Мустафаевой Б.Я. последняя обращаясь в администрацию просила лишь утвердить схему расположения земельного участка, на что ей было отказано и вопрос связанный с передачей ей в собственность земельного участка административным ответчиком не обсуждался.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Мустафаевой Б. Я. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрации ГО <адрес> устранить допущенное препятствие к осуществлению административным истцом прав и свобод и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Лотос", линия 6, уч. 200.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                               Р.Д. Курбанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ