Решение по делу № 2-386/2022 от 13.01.2022

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                          Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                       ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО13 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о выделении доли из общего имущества и об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года ФИО2 направил в суд исковое заявление к ФИО13 и ФИО9 о выделении доли из общего имущества супругов и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Впоследствии, с учетом уточнения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 и, кроме прочего, иск дополнен требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование искового заявления (в окончательной редакции) истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

От брака у ФИО13 и ФИО9 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у ФИО11 имеется сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства.

В период брака ФИО13 и ФИО9 приобретены транспортные средства:

-<данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №;

-<данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №.

Указанные транспортные средства при постановке на учет в МРЭО ГИБДД были оформлены на имя ФИО13.

Также, в период брака ФИО13 и ФИО9 приобретены объекты недвижимости:

-нежилое помещение (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>:588, расположенное по адресу: <адрес> литер В9, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права на имя ФИО9 в качестве титульного собственника;

-жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права на имя ФИО13 в качестве титульной собственницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) заключил с ФИО9 (заемщик) договор займа (в форме расписки), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не исполнил свое обязательство перед истцом в срок, установленный договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО14 о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица и/или соответчики, в рамках указанного гражданско-правового спора истцом на заявлялись и судом к участию в деле не привлекались.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО14 взысканы:

-5 718 000 рублей – сумма долга по договору займа;

-114 595 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-36 881,64 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (с согласия супруга) заключила с ФИО4 договор купли-продажи квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> за 1 100 000 рублей.

В этот же день стороны исполнили взаимные условия сделки: ФИО4 оплатила стоимость объекта недвижимости в полном объёме, а ФИО13 передала квартиру покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО4.

ФИО14 считает, что имеются законные основания для удовлетворения его требований (как кредитора) за счет доли должника – ФИО9 в общем имуществе супругов, и при этом договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО13 является оспоримой сделкой, которая недействительна, так как совершена с целью вывода ликвидного имущества от правовых последствий по долговым обязательствам ФИО9

ФИО14 с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО4 в отношении квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

Выделить ? долю ФИО9 в праве на имущество, совместно нажитое им в браке с ФИО13 и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, а именно:

-квартиру общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>;

-автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №, определив начальную продажную стоимость 310 500 рублей;

-автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №, определив начальную продажную стоимость 686 900 рублей.

Истец – ФИО14 и его представитель по доверенности своевременно и надлежащим образом извещенные о дате времени слушания по делу повестками, публикациями на официальном сайте суда, смс-сообщениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики – ФИО4 и ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате времени и месте слушания по делу повестками, публикациями на официальном сайте суда, смс-сообщениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчицы ФИО13 по доверенности - ФИО13, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате времени и месте слушания по делу повестками, публикациями на официальном сайте суда, смс-сообщениями, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о проведении заседания с ее участием посредством видеоконференцсвязи, однако, по причине технической невозможности ее организации, представила письменные возражения и дополнительные пояснения по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО14 не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

От брака у ФИО13 и ФИО9 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у ФИО11 имеется сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства.

В период брака ФИО13 и ФИО9 приобретены транспортные средства:

-<данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №;

-<данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №.

Указанные транспортные средства при постановке на учет в МРЭО ГИБДД были оформлены на имя ФИО13.

Также, в период брака ФИО13 и ФИО9 приобретены объекты недвижимости:

-нежилое помещение (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>:588, расположенное по адресу: <адрес> литер В9, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права на имя ФИО9 в качестве титульного собственника;

-жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права на имя ФИО13 в качестве титульной собственницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) заключил с ФИО9 (заемщик) договор займа (в форме расписки), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не исполнил свое обязательство перед истцом в срок, установленный договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО14 о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица и/или соответчики, в рамках указанного гражданско-правового спора истцом на заявлялись и судом к участию в деле не привлекались.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО14 взысканы:

-5 718 000 рублей – сумма долга по договору займа;

-114 595 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-36 881,64 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (с согласия супруга) заключила с ФИО4 договор купли-продажи квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> за 1 100 000 рублей.

В этот же день стороны исполнили взаимные условия сделки: ФИО4 оплатила стоимость объекта недвижимости в полном объёме, а ФИО13 передала квартиру покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО4.

При этом, за день вышеуказанного события, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд исковое заявление к ФИО13 и ФИО9 о выделении доли из общего имущества супругов и об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, как как иск был дополнен требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № в ГИБДД прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО13 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 был заявлен в исковом заявлении в качестве третьего лица и его представитель по доверенности принимала участие в судебных заседаниях, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кроме прочего постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО13 и ФИО9 транспортное средство «Тойота Королла», 2011 года выпуска, г/н № VIN № и нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес> литер В9.

Выделить ФИО13 транспортное средство Тойота Королла», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К224АО142 VIN № стоимостью 780 860 рублей.

Выделить ФИО9 нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: <адрес> литер В9, кадастровый номер <данные изъяты>:588 стоимостью 1 490 101 рубль».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, по заявлению кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО9 в период брака приобрели имущество, в отношении которого произведен раздел на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 в рамках указанного гражданско-правового спора являлся участником (третьим лицом), т.е. в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным заочным решением, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом существа принятого заочного решения, притязания истца в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № являются несостоятельными, так как указанное транспортное средство выделено в индивидуальную собственность ФИО13, которая не имеет обеспечительных обязательств перед ФИО14 за долги бывшего супруга.

Требования ФИО14, связанные с автомобилем <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № также не подлежат удовлетворению, так как с июня 2022 года ответчики не являются правообладателями (собственниками) указанного автомобиля и в качестве обеспечения долгового обязательства ФИО9 названное транспортное не выступало.

Кроме этого, основания, послужившие причиной прекращения учетно-регистрационной записи в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> – истцом не оспариваются.

В связи с вышеизложенным указанное имущество не может быть выделено в долевую собственность ФИО9 с последующим обращением взыскания во исполнение долговых обязательств перед ФИО14

Разрешая требования истца, связанные с квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п.п.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО13 является оспоримой недействительной сделкой.

Доводы ФИО14 о том, что спорная квартира отчуждена исключительно с целью вывести ее из под риска наступления негативных правовых последствий, обусловленных долгами ФИО9 – суд считает несостоятельными и опровергающимися совокупностью письменных доказательств, представленных в деле.

Так, ФИО4 приобрела право собственности на квартиру на основании действительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с лицом, обладающим правом на отчуждение соответствующего имущества и при наличии согласия ФИО9.

Договор купли-продажи исполнен обеими сторонами и на дату его заключения, а также на дату регистрации перехода права собственности ограничений и/или обременений не имелось.

ФИО4 с иными участниками процесса не состоит в родственных отношениях.

Суду не представлены какие-либо документы, указывающие о том, что ФИО4 знала или у нее имелись основания предполагать о наличии долговых обязательств у супруга продавца квартиры.

Кроме этого, договор купли-продажи, оспариваемый истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до подачи искового заявления, а государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО4 произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 день после направления искового заявления в суд.

Из изложенного следует, что с явной очевидностью по состоянию на дату оформления права собственности ответчица не располагала и не могла располагать информацией об инициировании ФИО14 гражданско-правового спора.

Одновременно с этим, ФИО4, действуя как добросовестный приобретатель, приняла недвижимость в фактическое владение, оплатила ее и зарегистрировала право собственности за собой в государственном реестре, став собственником в силу п.2 ст.8.1, п.2 ст.218, п.2 ст.223 ГК РФ. С момента приобретения квартира из ее владения никогда не выбывала.

Изложенное подтверждается совокупностью платежных документов, из которых следует, что ФИО4 несет бремя содержания приобретенного жилья.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно п.1 ст.556 ГК РФ, устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом – подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, ст.ст.551,556 ГК РФ, определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Законных оснований для истребования квартиры от добросовестного приобретателя – ФИО4, в соответствии со ст.302 ГК РФ, не имеется, так как указанное жилье приобретено у законного собственника – ФИО13, которая имела право на отчуждение и при этом имущество не было утеряно собственником/владельцем, не было похищено, не выбывало из владения иным путем помимо воли собственника/владельца.

С учетом изложенного суд считает не подлежавшим удовлетворению требование ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО4 в отношении квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование истца о выделении ФИО9 ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, а также об обращении взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов – также не подлежит удовлетвоению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО13 в отношении квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о выделении ФИО9 ? доли в праве на имущество, совместно нажитое в браке с ФИО13, в виде квартиры общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н №; автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № - отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО2 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в отношении: ? доли в вправе собственности на квартиру общей площадью 26.3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:11835, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № (с определением начальной продажной стоимости в размере 310 500 рублей); ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г/н № (с определением начальной продажной стоимости в размере 686 900 рублей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Р.А. Барчо