Решение от 29.05.2023 по делу № 2-1586/2023 от 14.02.2023

УИД 78RS0011-01-2023-000939-02        <данные изъяты>

Дело №2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                         19 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре    Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он является участником договора участия в долевом строительстве за № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений уступки права требования к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: <адрес> площадью 4 001 кв.м., кадастровый №, и передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании (апартамент-отель) в соответствии с приложением к договору истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять объект. Обязательство по оплате цены договора было исполнено, однако ответчиком сроки передачи объектов нарушены, в связи с чем истец просил взыскать неустойку в порядке ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве за № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений уступки права требования к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: <адрес> площадью 4 001 кв.м., кадастровый №, и передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании (апартамент-отель) в соответствии с приложением к договору истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять объект.

Однако, своевременно обязательство по передаче объекта не исполнено.

Также установлено, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства нежилого здания перешли от ФИО2 к ФИО5

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом объект долевого строительства не передан участнику, а, кроме того, не завершено строительство нежилого здания (апарт-отеля) в целом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого ответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара (работы, услуги) определяется, как несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу (описанию).

Оценивая обстоятельства нарушения срока передачи объекта, суд учитывает отсутствие возражений на данный счет со стороны ответчика, а, кроме того, предоставленные в материалы письменные доказательства.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец в связи с передачей прав и обязанностей участника долевого строительства объекта иному лицу –ФИО5 утратил право требования взыскания неустойки по договору, а условия договора цессии – п.п. 1.3.1 и 1.3.2, сохраняющие за ним такое право являются недействительными.

Суд, оценив доводы ответчика в части недействительности условий договора цессии и отсутствия у истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, считает их необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом диспозитивного характера ст. 384 данного кодекса заключенным между ФИО2 и ФИО5 договором уступки установлен конкретный объем прав, уступаемых новому кредитору, за исключением права на предъявление финансовых претензий прежнего кредитора, содержащееся в п.п. 1.3.1, 1.3.2 права, что не противоречит ни положениям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ни статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом, условия для соблюдения формы сделки и ее регистрации в установленном порядке сторонами соблюдено, а потому оснований признавать оспариваемые условия договора недействительными не имеется оснований. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец обладал всеми правами участника долевого строительства, которые не были реализованы ответчиком, в связи с чем сохранение за ним права на взыскание неустойки в указанный период является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта нарушен по вине ответчика, что влечет право истца требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 272 дням.

Согласно предоставленному истцом расчету, за указанный период неустойка за нарушение срока передачи объекта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Указанный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует положениям Федерального закона №214-ФЗ, применен верный период времени, однако, неверно применена ставка, действовавшая не на дату исполнения обязательств (5.5%), а изменяющаяся ставка в период просрочки, в связи с чем расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вы пользу истца, должен быть рассчитан следующим образом: <данные изъяты> (общая сумма внесенной платы истцом) х 270 (количество дней просрочки) х 5.5 (процентная ставка) х 1/150= <данные изъяты> рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в заявленный истцом период.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В силу ст.4 ч.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года вопрос компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расценивая заявленную истцом сумму (<данные изъяты>) разумной.

Доводы стороны ответчика о недопустимости применения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истца нельзя признать потребителем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что спустя непродолжительное время истец просил ответчика подобрать покупателя на объект само по себе не свидетельствует о предпринимательской деятельности истца, а обусловлено, как пояснил истец, длительным неисполнением принятых на себя обязательство со стороны застройщика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требования о выплате неустойки, однако, в том числе с момента принятия иска к производству суда, в период рассмотрения дела ответчиком требования истца в добровольном порядке, не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты> (( <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░8. №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░9 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░