Решение по делу № 2-3652/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Магзайм» к Алешникову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

ООО МКК «Магзайм» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Алешникову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 20 000 руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по истечении указанного срока проценты за пользование займом составили <данные изъяты> в день. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 79 800 руб., неустойку в размере 1 230 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Алешников С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40-41), отзыв не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком по <дата обезличена> (л.д. 12-13).

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Пунктом 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, Алешников С.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности (л.д. 11) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 101 030 руб., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 79 800 руб.;

- неустойка – 1 230 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Однако, суд не может согласиться с размером процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Алешникова С.Е., в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <дата обезличена> срок его предоставления был определен на 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, проценты из расчета <данные изъяты> за каждый день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. С 1 дня за датой наступления обязательств данная процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>. При этом начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Исходя из содержания ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора займа от <дата обезличена>, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа с Алешниковым С.Е. <дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Алешникова С.Е. в пользу ООО МКК «Магзайм» подлежат взысканию проценты:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 000 руб. по установленной в договоре ставке (<данные изъяты> в день), исходя из расчёта: 20 300 руб. х <данные изъяты> х 21 день;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (123 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (л.д. 44), по состоянию на дату заключения договора займа (<дата обезличена>) в размере 1 435,56 руб., исходя из следующего расчета: 20 000 руб. х <данные изъяты> : 365 дней х 123 дня.

Общий размер процентов составил 7 735,56 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Обществом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 28 965,56 руб., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 7 735,56 руб.;

- неустойка – 1 230 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 28 965,56 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 101 030 руб., размер государственной пошлины составит 3 220,60 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 28 665,56 руб. (28,67%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 923,35 руб. (3 220,60 руб. х 28,67%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Магзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Алешникова Сергея Евгеньевича в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 28 965 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 7 735,56 руб.;

- неустойка – 1 230 руб.

Взыскать с Алешникова Сергея Евгеньевича в пользу ООО МКК «Магзайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Магзайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: