Решение от 22.06.2021 по делу № 2-303/2021 от 26.04.2021

Дело № 2 -303/2021 26RS0004-01-2021-000683-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                      с. Александровское

Судья Александровского районного суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями заключенного Договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета Заемщика.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Также ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления- Анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

    В соответствии с подписанным ответчиком заявлением- анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

    Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору; о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

    Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

    Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор и Договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Бане не осуществлял.

    Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

    Размер задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей из которых: № рублей- просроченный основной долг; № рублей просроченные проценты; №- пени на сумму не поступивших платежей.

    Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

    Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк » задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, из которых № рублей- просроченный основной долг; № рублей просроченные проценты; № рублей- пени на сумму не поступивших платежей, а также государственную пошлину в размере № рублей.

    Кроме того взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере № рублей и обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки –УАЗ, модель Patriot, тип- внедорожник, №, год выпуска 2014 года и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере №00 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1. Собственник транспортного средства, которое является предметом залога по заключенному кредитному договору.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО6 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.7).

    Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры по их надлежащему извещению посредством направления телефонограмм, а также судебного извещения службой почтовой связи по месту регистрации, однако за получением судебного извещения ответчики ФИО2 и ФИО1 также не явились, что подтверждается конвертами с судебным извещением которые возвращены в адрес суда по причинам «истек срок хранения».     

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики не реализовали своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, учитывая, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Александровского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме (л.д.29-30). По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями заключенного Договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета Заемщика.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Также ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления- Анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением- анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору; о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор и Договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д.21).

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет № рублей из которых: № рублей- просроченный основной долг; № рублей просроченные проценты; № рублей- пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, общих условий потребительского кредита, ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере № рублей из которых: №- просроченный основной долг; № рублей просроченные проценты; № рублей- пени на сумму не поступивших платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО2 кредит в размере, указанном в заявлении.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, до Заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, сумме ежемесячного платежа, заявление подписано им добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца на основании сведений из ОМВД России по <адрес>, о наличии нового собственника в качестве соответчика привлечена ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки –УАЗ, модель Patriot, тип- внедорожник, №, год выпуска 2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство автомобиль марки –№ тип- внедорожник№, год выпуска 2014 года, оценено в размере № рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательства Заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –№, ░░░- ░░░░░░░░░░░, №, ░░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.