Решение по делу № 33-6496/2019 от 09.08.2019

Судья Орлова Г.К.                                                              Дело № 33 - 6496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Гудожникова Д.Н.,

судей                            Ахметзяновой Л.Р., Баранцевой Н.В.,

при секретаре                    Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Урай на определение судьи Урайского городского суда от 24 мая 2019 года, которым определено:

«возвратить апелляционную жалобу Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, на решение Урайского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-264/2019 по заявлению муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

решением Урайского городского суда от (дата) в удовлетворении заявления администрации города Урай о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, отказано.

Не согласившись с решением суда, (дата) администрацией города Урай была подана апелляционная жалоба.

(дата) определением судьи Урайскрго городского суда апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Администрацией города Урай подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что копия решения поступила в администрацию города Урай (дата) (вх.(номер)-(номер)). На штампе копия верна, в решении указана дата заверения (дата). Поскольку в самом тексте решения не имелось иных указаний на дату изготовления решения в окончательной форме, был сделан вывод о том, что решение изготовлено в окончательной форме (дата). Каких -либо фактических данных, дающих основания полагать, что решение изготовлено в иной день, не имелось. Руководствуясь сведениями, отраженными в решении, администрация города Урай подала апелляционную жалобу (дата), т.е. до истечения срока подачи апелляционной жалобы, который, исходя из самого решения, приходится на (дата). Однако, в обжалуемом определении суд указывает, что в окончательной форме решение изготовлено (дата), не ссылаясь при этом на текст самого решения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что решение судом было принято и объявлено (дата). Материалами дела не установлено, что в судебном заседании судом была объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В судебном заседании (дата) принимал участие представитель заявителя, что подтверждено содержанием протокола судебного заседания, в присутствии которого было оглашено принятое решение, и которому был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Возвращая жалобу, судья, исходя из вышеприведенных норм закона, правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, правильно установил, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда от (дата) являлось (дата), тогда как жалоба подана (дата), при этом ходатайства о восстановлении срока для обжалования, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах вывод о возвращении апелляционной жалобы является верным.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с даты заверения копии решения суда противоречит требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к перечислению обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока для обжалования решения. Между тем ходатайство о восстановлении процессуального срока, в рамках рассмотрения которого суд и оценивает все перечисленные обстоятельства, суду не заявлялось, в связи с чем, апелляционная жалоба правомерно была возвращена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Урайского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации города Урай - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Д.Н. Гудожников

Судьи:                                Л.Р. Ахметзянова

Н.В. Баранцева