Решение от 14.04.2022 по делу № 33-12411/2022 от 31.03.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6579/2020

Судья Старикова Е.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12411/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Олюниной М.В., Мищенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаврилович Р. по доверенности Назарова Д.О. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Просветовой Валентины Семеновны к Гаврилович Раде о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 176/9 от 06 мая 2019 года на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Просветовой Валентиной Семеновной и Гаврилович Раде.

Взыскать с Гаврилович Раде в пользу Просветовой Валентины Семеновны денежные средства, уплаченные по договору в размере 496.000 рублей, неустойку в размере 58.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.553 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец Просветова В. С. обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилович Р. о расторжении договора подряда № 176/9 от 06 мая 2019 года на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 496.000 руб., неустойки в размере 5.863.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.553,97 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 176/9 в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 02.08.2019 года осуществить ремонтно-отделочные работы. Истцом была сделана оплата по договору в размере 496.000 руб. Однако в установленный срок работы не были выполнены.

Истец Просветова В. С., ее представитель Гросс Д. Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гаврилович Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гаврилович Р. в лице представителя по доверенности Назарова Д.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 апреля 2022 года представитель ответчика Гаврилович Р. по доверенности Назаров Д.О., истец Просветова В.С. представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Просветовой Валентиной Семеновной и Гаврилович Раде по условиям которого:

1. Гаврилович Раде обязуется выплатить Просветовой Валентине Семеновне 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

- не позднее 30 апреля 2022 года 200 000 рублей;

-не позднее 25 мая 2022 года 170 000 рублей.

2. Все расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и ежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

3. Стороны отказываются от иных выплат, действий или компенсаций, которые прямо не предусмотрены настоящим соглашением, в том числе по решению Щербинского районного суда Москвы по делу №02-6579/2020. При исполнении Ответчиком условий мирового соглашения, Истец полностью отказывается от оставшихся требований;

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

Производств░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: