Решение по делу № 2-272/2022 (2-7166/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-1-272/2022 (2-1-7166/2021)

64RS0042-01-2021-015372-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.01.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендерский Д.Г. к Фильченко А.С. о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

истец Бендерский Д.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области суд с иском к Фильченко А.С. о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2021 г. Фильченко А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев и физической боли истцу, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Бендерский Д.Г. один удар рукой по левому плечу, один удар пластмассовым совком лопаты в область левой скулы, один удар лопатой в область левого предплечья и кисти левой руки, один удар лопатой в область левого плеча, один удар черенком лопаты в живот, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения. Заключением эксперта № от 12.01.2021 г., проведенного Энгельсским районным отделением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» установлены телесные повреждения: кровоподтеки на левой верхней конечности (2 шт.), животе слева (1 шт.), по одной ссадине в левой височно-скуловой области и левой кисти. Указанные повреждения образовались от пяти и большего количества воздействий тупого твердого предмета (ов), возможно 10.01.2021 г. Заключением эксперта № от 10.06.2021 г., проведенного в Энгельсском районном отделении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», согласно которого у Бендерский Д.Г. имелись повреждения: кровоподтеки на левой верхней конечности (2 шт.), животе слева (1 шт.), по одной ссадине в левой височно-скуловой области и левой кисти. Указанные повреждения образовались от пяти и большего количества воздействия тупого твердого предмета (-ов), возможно, 10.01.2021 года, (судя по их морфологическим свойствам повреждений, выявленных при первоначальной экспертизе - цвету кровоподтеков, характеру корочки на ссадинах и данным медицинской карты). 29.10.2021 г. постановлен приговор по уголовному делу №, согласно которому Фильченко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. В результате преступных действий ответчика истцу причин моральный вред.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Бендерский Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Фильченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.10.2021 г. Фильченко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в силу 09.11.2021 г.

Приговором установлено, что 10 января 2021 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, Фильченко А.С. находился возле <адрес> квартала индивидуальной застройки <адрес>, где между ним и соседом Бендерский Д.Г. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Фильченко А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Бендерский Д.Г.

В указанное время и в указанном месте Фильченко А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев и физической боли Бендерский Д.Г., осознавая противоправный характер своих действий, нанес Бендерский Д.Г. один удар рукой по левому плечу, один удар пластмассовым совком лопаты в область левой скулы, один удар лопатой в область левого предплечья и кисти левой руки, один удар лопатой в область левого плеча, один удар черенком лопаты в живот, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения. Реализовав задуманное и удовлетворившись достигнутым, Фильченко А.С. прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий Фильченко А.С., Бендерский Д.Г. были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от 10 июня 2021 года, проведенного в <адрес>ном отделении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» телесные повреждения: кровоподтеки на левой верхней конечности (2 шт.), животе слева (1 шт.), по одной ссадине в левой височно - скуловой области и левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями Фильченко А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с происшествием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате противоправных действий Фильченко А.С. истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, характер телесных повреждений истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая позицию ответчика при рассмотрении уголовного дела, возраст ответчика и состояние его здоровья, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг, в виду чего оснований для их взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фильченко А.С. в пользу Бендерский Д.Г. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фильченко А.С. государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно.

    Судья:                Д.А. Лавров

    Секретарь:                А.Р. Атманов