Решение по делу № 33-4199/2018 от 15.03.2018

Судья: Сериков В.А. гр.дело № 33-4199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Смирновой Е.И.,

Судей: Маркина А.В., Лазарева А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Максимовой И.М. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25 января 2018 года, которым постановлено:

«Иск Шаповаловой В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Максимовой И.М., выразившиеся в содержании сельскохозяйственной домашней птицы на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Максимову И.М. устранить указанное нарушение путем освобождения вышеназванного земельного участка от домашней птицы в месячный срок с момента вступления решения суда в силу.

Запретить Максимовой И.М. содержать сельскохозяйственную домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Максимовой И.М. в пользу Шаповаловой В.А. 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 102 рубля 50 копеек в возмещение расходов по получению выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а всего взыскать 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова В.А. обратилась в суд с иском к Максимовой И.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика расположены в пределах территориальной зоны Ж-1А, предусматривающей следующие виды разрешенного использования земельных участков: размещение индивидуальных жилых домов, размещение жилых домов блокированной застройки, размещение офисных и административный объектов, объектов бытового обслуживания, магазинов площадью до 200 кв.м. и пр. В качестве дополнительных видов разрешенного использования, согласно Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, указано ведение личного подсобного хозяйства, которое предусматривает: размещение объектов приусадебного участка коттеджной застройки (индивидуальные бани, резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, площадки для мусоросборников, гаражи для личного автотранспорта, сады, огороды, парники и др. На земельных участках данной жилой зоны не допускается ведение личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных, том числе птиц.

Ответчик самовольно изменил вид разрешенного использования земельного участка: разводит сельскохозяйственных птиц (кур, уток, перепелов).

Домашние птицы содержатся на земельном участке ответчика. Отходы жизнедеятельности данных птиц складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле и за его пределами. Из-за разведения ответчиком птицы истица как сосед испытывает неудобства, которые выражаются в сильном запахе, увеличении количества мух и грызунов (крыс и мышей).

Истица страдает рядом заболеваний: <данные изъяты>. Из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика, стресса по поводу переживаний ввиду нарушений ее прав ответчиком ее самочувствие ухудшилось, т.е. она испытывает физические страдания.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются права истца на благоприятную окружающую среду, нормальное использование принадлежащего на праве собственности домовладения и земельного участка, Шаповалова В.А. просила суд:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в содержании домашней птицы на земельном участке, не предназначенном для указанных целей,;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения, освободив земельный участок от домашней птицы, запретить ответчику разводить и содержать домашнюю сельскохозяйственную птицу на земельном участке;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю 1 200 руб., в счет возмещения расходов по получению выписки ИСОГД 102,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Максимова И.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт осуществления ответчиком на земельном участке деятельности по разведению и содержанию домашних птиц не подтверждает нарушение прав истца, в том числе на благоприятную окружающую среду, поскольку для подтверждения этого требуется заключения компетентных органов и специалистов. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Закревская Л.Н. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 1, 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 3 указанного федерального закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Статья 4 федерального закона № 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Судом установлено, что Шаповалова В.А. является долевым собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Максимова И.М. является собственником соседнего земельного участка, с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: г. Тольятти, проезд Детский, 4, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, расположены в границах территориальной зоны Ж-1А «Зона коттеджной застройки», что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти», согласно которым, основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в жилой зоне Ж-1А является: размещение объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальные жилые дома), блокированной застройки (блокированные жилые дома), офисных объектов, объектов дошкольного образования, начального общего и среднего общего образования, дополнительного образования, библиотек, объектов бытового обслуживания, объектов здравоохранения, объектов коммунального обслуживания, магазинов площадью до 200 кв.м., объектов кредитно-финансовой, страховой сферы, объектов оказания юридических услуг, объектов общественного питания вместительностью до 50 мест, некоторых спортивных объектов, объектов пожарной охраны. Условно разрешенными видами использования земельных участков указанной жилой доны является использование данных объектов для ведения личного подсобного хозяйства, что включает в себя: размещение объектов приусадебного хозяйства (индивидуальные бани, площадки для мусоросборников, резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы, при условии организации санитарной охранной зоны не менее 3-50 м выше по потоку грунтовых вод, гаражи для личного автотранспорта, сады, огороды, парники).

Из Правил следует, что указанные земельные участки не предназначаются для использования для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных (птиц).

Установив, что Максимова И.М. разводит и содержит на своем земельном участке сельскохозяйственных птиц, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ответчика используется не по назначению, с нарушением установленных норм и правил, что нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка, ввиду чего, требования истца о признании действий ответчика по разведению и содержанию на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственной домашней птицы, об устранении ее прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от птицы и запрета ответчику содержать на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственную птицу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом обоснованно оставлены без внимания доводы ответчика о том, что в силу положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти она вправе заниматься личным подсобным хозяйством, что подразумевает возможность разведения и содержания кур, уток и пр., поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает также правильным решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такового действиями ответчика. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по получению выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в сумме 102,50 руб. также обоснованно взыскана с Максимовой И.М.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, судом первой инстанции обоснованно снижен размер взыскиваемой денежной суммы в качестве расходов на услуги представителя с 10 000 до 5 000 рублей.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Максимовой И.М. об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика прав Шаповаловой В.А. по основаниям, изложенным выше.

Вид разрешенного использования земельного участка Максимовой И.М. – для дальнейшей эксплуатации жилого дома, не предполагает ведение на земельном участке личного подсобного хозяйства в виде разведения домашних птиц.

Ссылка в жалобе на то, что расходы на представителя не подлежат взысканию с ответчика, так как в материалах дела отсутствует акт выполненных работ – несостоятельна, поскольку в подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой И.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: