Решение по делу № 33а-6224/2019 от 22.04.2019

Судья Кубасов И.Г. Дело № 33а-6224/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 5 марта 2019 года по административному исковому заявлению Страхова АГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, которым постановлено:

Административное исковое заявление Страхова АГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 декабря 2017 года в размере равном его рыночной стоимости - 34800174 (тридцать четыре миллиона восемьсот тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Оболониной Т. Н. расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Страхов А.Г. 18 сентября 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 33598000 рублей по состоянию на 01 декабря 2017 года. Решением комиссии от 11 октября 2018 года №18/527 заявление Страхова А.Г. отклонено. В дальнейшем Страхов А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 33 598 000 рублей по состоянию на 1 декабря 2017 года. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Учреждения расходов на производство судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> была установлена 1 декабря 2017 года в размере 34800174 руб., в соответствии с п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 65,66 ЗК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что административный истец Страхов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 23 октября 2017 года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Таким образом, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности Страхова А.Г. по уплате налогов, в связи с чем, у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (часть 2).

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, ИП Оболониной Т.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № <...>, площадью 200001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 34800174 рубля.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, правомерно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Судом первой инстанции в данной части установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Доводов, направленных на оспаривание решения суда в этой части апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в этой части не установила.

Доводы апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области сводятся к несогласию с решением суда в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы, не оспаривая, при этом, размер и достоверность установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 п. 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов», указанных в статье 24.19 Закона «Об оценочной деятельности», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра». Указанное следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года №п/210, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не предусматривает распределение судебных расходов в зависимости от процессуальной позиции административного ответчика, а также результатов оценки представленных сторонами доказательств. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных административных истцом требований. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание удовлетворение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также значительное превышение утверждённой кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей с административного ответчика в пользу ИП Оболониной Т.Н.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волгоградского областного суда от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи