Решение по делу № 33-697/2020 от 09.10.2020

Судья Ватутина А.А. Дело № 33-697

номер дела в суде первой инстанции 9-88/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000721-75

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу Терентьева Дениса Александровича на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года, которым исковое заявление Терентьева Дениса Александровича возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нургазиновой Т.Г., Тянакову Г.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 августа 2020 года.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 10 августа 2020 года.

Разъяснено истцу о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.

Терентьев Д.А., не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что п. 6 ст. 132 ГПК РФ не возлагает обязанности на истца направлять исковой материал с описью вложения, достаточно прикладывать уведомление о вручении или иные документы. При обращении в суд с настоящим иском истцом была представлена почтовая квитанция с идентификатором 65933595021631, 65933595021679 о направлении искового материала ответчикам.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2020 года исковое заявление Терентьева Д.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.08.2020 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчикам Нургазиновой Т.Г., Тянакову Г.К. копии искового заявления и приложенных к нему документов (расписку о получении, почтовое уведомление с описью вложений).

Возвращая исковое заявление Терентьева Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок не исправил указанные недостатки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на заявителя возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копию этого заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление, при этом в законе не содержится указание, какими именно документами должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе указание на обязанность представить именно расписку о получении либо опись почтового вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение направления копии искового заявления с приложенными документами были предоставлены кассовые чеки об оплате услуг по направлению корреспонденции, содержащие почтовые идентификаторы 65933595021631, 65933595021679, позволяющие проверить поступление корреспонденции. В приложенных квитанциях адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики Нургазинова Т.Г. и Тянаков Г.К.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления Терентьева Д.А. по мотивам, изложенным в определении судьи от 08 сентября 2020 г., не имелось.

Таким образом, определение судьи от 08 сентября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года отменить.

Материал по иску Терентьева Дениса Александровича к Нургазиновой Татьяне Геннадьевне, Тянакову Геннадию Кузайровичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина