Решение по делу № 8Г-20429/2023 [88-20989/2023] от 31.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-20989/2023

                                                                                           № 2-228/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              1 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Севостьяновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0013-01-2022-003150-64 по иску Рычкова Николая Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Рычкова Николая Викторовича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рычков Н.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 г., используя средства мобильной связи и сети Интернет, истец и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № 625/0040-1742291, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 851 604 руб. сроком на 84 месяца.

Впоследствии истцу поступило сообщение о том, что он стал жертвой мошеннических действий, и для обеспечения финансовой безопасности ему указано на необходимость выполнения инструкции, а именно, зайти в мобильный банк «ВТБ» в раздел «платежи и переводы», перейти в пункт «по реквизитам», выбрать необходимый счёт/карту, указать реквизиты зачисления средств, произвести операцию по счету, а именно перевести денежные средства со своего счёта по кредитному договору № 625/0040-1742291 на счёт №.

Действуя в соответствии с полученной инструкцией, он перевёл денежные средства в размере 637 000 руб. После чего, ему пришло сообщение от банка о том, что он стал жертвой мошеннических действий.

5 июля 2022 г. он обратился в ПАО Банк ВТБ по поводу мошеннических действий, просил приостановить операцию по переводу денежных средств.

Ответчик не приостановил операцию по счету, указав, что приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания, банк не может, поскольку перевод денежных средств становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Считает, что ответчик должен был приостановить совершение операции по счёту, поскольку на основании части 5.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Полагает, что по вине банка ему причинены убытки.

Истец просил признать незаконным бездействие ПАО Банк ВТБ по отказу в приостановлении операции по переводу денежных средств в сумме 637 000 руб. со счета № по кредитному договору номер 625/0040-1742291 на счет №, взыскать убытки в сумме 637 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 г. Рычкову Н.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Рычков Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, рассмотреть по существу заявленные требования и принять законное и правильное решение, указывая, что ответчик в связи с поступившим уведомлением клиента должен был приостановить или прекратить операцию по переводу денежных средств с учетом требований статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О национальной платежной системе».

Также указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и лишении его права на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, судом неверно определены заявленные требования, поскольку им не оспаривалось заключение договора и перевод денежных средств, а требования были направлены на признание вины оператора по переводу денежных средств, не выполнившего требований, установленных частью 9 статьи 9 Федерального закона от «О национальной платежной системе», в результате чего ему был причинён вред.

Также ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения с заявлением об оспаривании совершенной операции 5 июля 2022 г. возможность отзыва распоряжения клиента об осуществлении перевода денежных средств отсутствовала, так как перевод денежных средств со счета истца оператором был произведен 4 июля 2022 г., при этом по московскому времени звонок был произведен в день перевода – 4 июля 2022 г.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Мурашкиной Е.Г., возражавшей против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2015 года истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, открыт банковский мастер-счет, выпущена карта, предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания с использованием информационной системы Интернет и обеспечена возможность его использования. Согласно пункту 1.4 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) клиенту выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В разделе «Контактная Информация» заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в качестве мобильного телефона истцом был указан мобильный номер №.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ–Онлайн функционирует на базе автоматизированной банковской системы «Ирбис».

Процедура аутентификации в системе предполагает два варианта: 1) указание идентификаторов клиента (логин, пароль); 2) введение средств подтверждения (SMS/Push-kод; passcode и др.), известных клиенту.

СМС/РUSH-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в автоматизированной банковской системе Банка ВТБ (ПАО).

Все обозначенные сведения должны сохранятся клиентом таким способом, который исключал бы доступ к ним со стороны любых третьих лиц.

Ввод в системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашений клиентом сведений.

4 июля 2022 года истец инициировал вход в мобильное приложение ВТБ-онлайн через мобильное устройство, о чем Банком истцу было направлено уведомление, что он вошел в мобильное приложение ВТБ-онлайн, выразил согласие на персональные предложения — выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, путем ввода кода подтверждения, направленного истцу.

В информационном окне до сведения клиента была доведена следующая информация относительно параметров заключаемой сделки: запрашиваемая сумма кредита — 637 000 руб., запрашиваемый срок кредита — 84 месяцев, согласие застраховать кредит - да. Истцом 4 июля 2022 года в целях подтверждения намерения получения кредита был введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком.

Таким образом, Рычковым Н.В. был заключен с Банком кредитный договор.

На основании волеизъявления истца денежные средства по кредитному договору, включая страховку, в размере 851 604 руб. перечислены на его счет, о чем истец был уведомлен. Денежные средства, в размере 214 604 руб. были списаны Банком на оплату страховой премии.

После поступления кредитных средств на счет Рычков Н.В. осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 637 000 руб. на имя третьего лица.

Ввиду того, что данная активность показалась Банку подозрительной, в связи с чем в целях безопасности операции по карте/счету в ВТБ Онлайн были ограничены - доступ в ВТБ-онлайн был заблокирован. Для снятия ограничений истцу необходимо было позвонить в Банк, о чем он был уведомлен 4 июля 2022 года в 12:46:23.

В тот же день истец в целях разблокировки доступа к ВТБ-онлайн обратился в службу поддержки Банка по телефону, а также совершил личный визит в офис Банка.

После разблокировки личного кабинета ВТБ-онлайн истец снова предпринял попытку денежного перевода третьему лицу, однако, она заблокировалась системой предотвращения мошеннических операций Банка, доступ в ВТБ-онлайн снова был ограничен.

Для разблокировки доступа в ВТБ-онлайн истец обратился по телефону на горячую линию 4 июля 2022 года в 14:42:51.

Оператором истцу были заданы вопросы: он ли осуществлял две попытки денежных переводов третьему лицу на сумму 637 000 руб., не звонили ли ему посторонние лица с целью воздействия на него для совершения указанных действий, уверен ли он, что это не мошенники.

После получения от Рычкова Н.В. ответов, что все действия в системе ВТБ-онлайн производились им по его личной инициативе, истец перевел на счет № денежные средства.

Впоследствии 5 июля 2022 года истец позвонил на горячую линию Банка, сообщив, что совершил денежный перевод под влиянием третьих лиц – мошенников.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств, переведенных им на счет третьего лица, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 845, статьей 847, пунктом 1 статьи 848, пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ответчиком не были нарушены условия договора, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего распоряжения клиента, в силу заключенных с истцом соглашений, предусматривающих возможность проведения расчетов с использованием системы онлайн-Банк в защищенном режиме с использованием протокола безопасности 3D-Secure, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, требование о возврате денежных средств поступило от истца после наступления момента безотзывности электронного перевода денежных средств. Доказательств нарушения Банком условий заключенных с истцом соглашений и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 847 названного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 того же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" даны определения понятий, используемых в Законе: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14); безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 15); окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (пункт 16); платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы (пункт 17).

Согласно статье 9 названного Закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

    В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств (часть 11.2).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи (утрата электронного средства платежа и (или) его использование без согласия клиента), оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

     В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положения части 15 настоящей статьи в части обязанности оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, не применяются в случае совершения операции с использованием клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, предусмотренного частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 16).

Судом установлено, что ответчиком ПАО Банк ВТБ – оператором по переводу денежных средств выполнены требования действующего законодательства.

Истец самостоятельно, путем ввода пароля в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) произвел перечисление денежных средств со своего личного счета на счет получателя Д.А.А., путем введения подтверждающего одноразового пароля, несмотря на блокировки Банком указанной операции, после подтверждения оператору Банка своей личности и намерения осуществить перевод денежных средств.

Довод истца о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ему убытков в связи с осуществлением перевода денежных средств третьему лицу, так как он уведомил банк о том, что операция по переводу была совершена им под воздействием мошенников, является необоснованным, учитывая, что указанное уведомление поступило в банк после наступления безотзывности перевода денежных средств, т.е. прекращения возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств.

Факт совершения перевода денежных средств получателю и наступления безотзывности перевода денежных средств подтверждается направлением ответчиком клиенту Рычкову Н.В. подтверждения об исполнении распоряжения об осуществлении перевода электронных денежных средств.

Пунктами 10, 15 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, однако обстоятельств, свидетельствующих, что такие обстоятельства имели место по настоящему делу не установлено, учитывая поступление соответствующего уведомления клиента после исполнения Банком распоряжения клиента по переводу денежных средств и по истечении промежутка времени после исполнения распоряжения и уведомления об этом клиента, повлекшего безотзывность перевода.

Ссылка истца в кассационной жалобе на нарушение его прав в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, не влечет отмену апелляционного определения и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что от истца Рычкова Н.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе в Краснодарском краевом суде. Согласно материалам дела, истец Рычков Н.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

При разрешении данного ходатайства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая, что истец был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 8 июня 2023 года, возражений против рассмотрения дела в назначенное время от него не поступило, истец не был лишен права прибегнуть к услугам другого представителя, при этом в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда, и неявка представителя истца не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                       определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рычкова Николая Викторовича — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи