Решение по делу № 2-692/2024 от 06.05.2024

<....>

№__ Дело № 2-692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 2 сентября 2024 г. дело по иску Полозникова В. Л. к ООО "КАДАНО" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55292,44 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 11974,48 руб. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО "КАДАНО" сложились трудовые отношения за период с __.__.__ по __.__.__. Трудовой договор на руки не выдавался, по почте в его адрес не направлялся. Согласно расчетным листкам долг на момент увольнения составлял <....> руб. Заработная плата до сегодняшнего момента не выплачена. 09.02.2023 он обращался в прокуратуру г. Инты с заявлением о невыплате ему заработной платы. 13.02.2023 прокуратура г. Инты перенаправила заявление прокурору ____, по настоящий момент ответа нет. 04.12.2023 он направлял в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа, определением от 08.12.2023 ему было отказано.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик – ООО "КАДАНО" извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в заявлении об отмене заочного решения представителем ответчика: ____, повестки возвращены с отметкой "по истечении срока хранения". Также Интинским городским судом были размещены сведения на сайте Интинского городского суда в сети "Интернет" о дате назначения предварительного судебного заседания 30.07.2024 – 08.05.2024 и о дате назначения судебного заседания 02.09.2024 – 30.07.2024, то есть заблаговременно, о рассмотрении данного гражданского дела ответчик знал, так как 19.02.2024 по иску Полозникова В.Л. было вынесено заочное решение, отмененное определением суда от 06.05.2024 по заявлению ответчика от 10.04.2024. Ответчик уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Суд считает ответчика ООО "КАДАНО" надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Полозников В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "КАДАНО" с __.__.__ по __.__.__ в должности <....>. Приказом от 02.12.2022 №__ трудовой договор расторгнут 02.12.2022 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из копии расчетных листков усматривается, что за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года заработная плата составила <....> руб. При чем, в расчетных листках указано, что за ноябрь 2022 года отработано <....> рабочих дней, за декабрь 2022 года – <....> рабочих дня.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ Полозникову В.Л. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности с ООО "КАДАНО", образовавшейся по заработной плате в размере <....> руб., из них задолженность по заработной плате – <....> руб., компенсация за невыплату заработной платы – <....> руб.

Из расширенных выписок по счету, представленных Полозниковым В.Л. за период с __.__.__ по __.__.__, следует, что ООО "КАДАНО" не производило зачисления заработной платы (л.д. 36-56).

Ответчиком ООО "КАДАНО" при подаче заявления об отмене заочного решения суда от 19.02.2024 №__ с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления приложены копии табелей учета рабочего времени за август 2022 года, за ноябрь 2022 года, которые надлежащим образом не заверены (л.д. 81-89).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Определениями суда от 06.05.2024, от 30.07.2024 ответчику предлагалось в срок до 06.07.2024, до 30.08.2024 соответственно представить в суд оригиналы табелей учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2022 года; оригиналы документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы, в том числе расчет при увольнении; надлежащим образом заверенные копии лицевых счетов истца за ноябрь и декабрь 2022 года (л.д. 98-99, 109-110).

Ответчиком ООО "КАДАНО" определения суда проигнорированы, запрошенные документы суду не представлены.

В копиях расчетных листков за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года указано, что в ноябре 2022 года отработано <....> рабочих дней, в декабре 2022 года – <....> рабочих дня (л.д. 12).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Полозникова В.Л., за период с __.__.__ по __.__.__ (<....> квартал) ООО "КАДАНО" начислило Полозникову В.Л. <....> руб. и страховые взносы в размере <....> руб. (л.д. 13-17).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, Полозников В.Л. __.__.__ принят в ООО "КАДАНО" <....>, 02.12.2022 уволен (л.д. 18-20).

Поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о невыходе истца Полозникова В.Л. на работу, представленными суду доказательствами данные доводы не подтверждаются, задолженность по заработной плате за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 составила 55292,44 руб., ответчиком также суду не представлено, а судом не добыто доказательств выплаты задолженности, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 в размере 55292,44 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года за период с 23.12.2022 по 02.12.2023 в размере 11974,48 руб. судом проверен и находит его верным, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд находит необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 в размере 55292,44 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2218,01 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАДАНО" (ИНН 5407498318, ОГРН 1145476087558) в пользу Полозникова В. Л. (СНИЛС №__) задолженность по заработной плате за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 в размере 55292,44 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11974,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАДАНО" (ИНН 5407498318, ОГРН 1145476087558) государственную пошлину в размере 2218,01 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "КАДАНО" (ИНН 5407498318, ОГРН 1145476087558) в пользу Полозникова В. Л. (СНИЛС №__) задолженности по заработной плате за период с 16.11.2022 по 02.12.2022 в размере 55292,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>