Решение по делу № 33-1614/2020 от 03.02.2020

Судья Балабашина Н.Г.                                                                       Дело № 33-1614/2020

Дело № 2-557(1)/2019

УИД 64RS0034-01-2019-000412-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Смородиновой Н.С., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,

с участием прокуроров отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., Голопузовой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Антонович ДА о признании недействительными постановления, соглашения, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Антонович ДА на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения ответчика Антонович Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Голопузовой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Антонович Д.А., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03 мая 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», соглашение № 44 от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка, заключенное между ответчиками, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Антонович Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, обязав Антонович Д.А. и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Саратовского района Саратовской области проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Антонович Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 971 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,5 км северо-западнее с. Сабуровка, СНТ «Сазан», уч. 19. На основании заявления Антонович Д.А. о перераспределении земельных участков администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление № 639 от 03 мая 2017 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 27 июня 2017 года между ответчиками заключено соглашение № 44 о перераспределении земельного участка, согласно которому в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности Антонович Д.А. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 971 кв.м, образуется новый земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ «Сазан», уч. 19, с видом разрешенного использования: ведение садоводства и категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, который передается в собственность Антонович Д.А. Право собственности Антонович Д.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июля 2017 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено. В результате произведенного Антонович Д.А. раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 333 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 667 кв.м. Несоблюдение администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области предусмотренных законом требований, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Прокурор, полагая, что указанная сделка по перераспределению земельных участков совершена с существенными нарушениями земельного законодательства, влекущими их недействительность, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03 мая 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», соглашение № 44 от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Антонович Д.А., а также результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности Антонович Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о характеристиках земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также применены последствия недействительности сделки, путем возложения на Антонович Д.А. и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности вернуть другой стороне все полученное по сделки.

Не согласившись с указанным решением, Антонович Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и восстановить его имущественное право. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Автор жалобы полагает, что в настоящее время земельный участок площадью 1029 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, не может быть выставлен на торги, поскольку расположен в границах с особыми условиями использования территории. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 80 % состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности Антонович Д.А. на который прекращено и оспариваемым решением не восстановлено. Считает, что судом также не принято во внимание то обстоятельство, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> им возведены объекты капитального строительства – жилой дом площадью 112,6 кв.м и гараж площадью 48,2 кв.м.

В возражениях на жалобу прокурор Саратовского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п.п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.19 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0, ЗК РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, необходимо проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ главой V.4 ЗК РФ устанавливаются только случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

При этом указанной главой не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

При перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ.

Вместе с тем перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (ст. 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 марта 2017 года Антонович Д.А. являлся собственником земельного участка площадью 971 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

04 апреля 2017 года Антонович Д.А. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1029 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 971 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в собственности заявителя, а также об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 03 мая 2017 года № 639 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Вольновское муниципальное образование, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ «Сазан», уч. 19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

27 июня 2017 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Антонович Д.А. заключено соглашение № 44 о перераспределении земельного участка, согласно которому площадь перераспределяемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1029 кв.м.

Во исполнение соглашения № 44 от 27 июня 2017 года Антонович Д.А. перечислил 8 560 рублей 25 копеек на счет администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В результате вышеуказанного перераспределения земель образован земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который Антонович Д.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июля 2017года, при этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Антонович Д.А. разделил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате такого раздела были образованы земельный участок площадью 1333 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 667 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности Антонович Д.А. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 25 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой получено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз».

Из заключения эксперта № № от 05 августа 2019 года (с учетом дополнения к данному заключению № № от 21 октября 2019 года) следует, что из земельного участка площадью 1029 кв.м, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты>, впоследствии перераспределенного на основании соглашения от 27 июня 2017 года № 44 о перераспределении земельного участка, с учетом ранее существовавшего рельефа местности, образование самостоятельного земельного участка по состоянию на 03 мая 2017 года с разрешенным видом использования, предполагающим на нем строительство зданий, сооружений, – возможно.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.7, 11.9, 15, 39.3, 39.19, 39.20, 39.28, 39.29 ЗК РФ, суд первой инстанции, установив, что из земельного участка площадью 1029 кв.м имелась возможность образования самостоятельного земельного участка, который мог стать предметом аукциона на право предоставления в собственность или в аренду неопределенному кругу лиц с соблюдением требований публичности, пришел к выводу о том, что постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03 мая 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» издано с нарушением закона.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии соглашения № 44 от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Антонович Д.А., требованиям закона, поскольку оно заключено в нарушении подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как у администрации Саратовского муниципального района Саратовской области имелись основания к отказу в заключение такого соглашения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Учитывая, что постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03 мая 2017 года и соглашение о перераспределении земельного участка № 44 от 27 июня 2017 года, заключенное между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Антонович Д.А., признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, а также признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для перераспределения земельного участка, поскольку на земельном участке имелся овраг и резкий склон, судебной коллегии во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно Правилам землепользования и застройки Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области минимальная площадь земельного участка в зоне С-2, в которой расположен спорный земельный участок, составляет 400 кв.м, максимальная – 2000 кв.м. Площадь используемого при перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1029 кв.м, то есть значительно превосходит разрешенную минимально возможную площадь земельного участка (400 кв.м), а также превышает площадь земельного участка, принадлежащего Антонович Д.А. на праве собственности (971 кв.м).

Земельный участок площадью 971 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), находящийся в собственности Антонович Д.А. не имел вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, то есть отсутствовали недостатки в землепользовании, которые возможно было устранить при помощи перераспределения земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком Антонович Д.А. суду не представлено.

Кроме того, как само заявление Антонович Д.А. о перераспределении земельного участка, так и соглашение № 44 от 27 июня 2017 года не содержат оснований, по которым производится такое перераспределение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта № № от 05 августа 2019 года (с учетом дополнения к данному заключению № № от 21 октября 2019 года), согласно которому из земельного участка площадью 1029 кв.м, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты> с учетом ранее существовавшего рельефа местности образование самостоятельного земельного участка по состоянию на 03 мая 2017 года с разрешенным видом использования, предполагающим на нем строительство зданий, сооружений, – возможно.

Оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении (с учетом дополнений) выводы эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка автора жалобы на то, что в настоящее время земельный участок площадью 1029 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, не может быть выставлен на торги, так как расположен в границах с особыми условиями использования территории, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03 мая 2017 года и заключения ответчиками соглашения № 44 от 27 июня 2017 года о перераспределении земельного участка особый режим использования зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения из Волгоградского водохранилища для «Строительства аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов» в д. Козловка Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (2 пояс, 3 пояс) установлен не был. Соответствующий приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 316 по данному вопросу принят 29 октября 2018 года (т. 2 л.д. 26-32).

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Антонович Д.А. возвел на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> объекты капитального строительства – жилой дом площадью 112,6 кв.м и гараж площадью 48,2 кв.м и зарегистрировал право собственности на них в установленном законом порядке, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Доводы автора жалобы о том, что оспариваемым решением не восстановлены его права в отношении земельного участка площадью 971 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, основанием для отмены судебного решения не являются.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ «Сазан», уч. 19, право собственности на него прекращено не связи с образованием нового земельного участка, а по личному заявлению Антонович Д.А. от 13 июля 2017 года (т. 4 л.д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Доказательств обращения Антонович Д.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о восстановлении записи о его праве собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 марта 2017 года, который в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признавался, суду представлено не было.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие Антонович Д.А. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонович ДА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи