Решение по делу № 2-258/2018 от 29.11.2017

№ 2-258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Татьяны Александровны к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о признании факта направления на работу за границей в период времени с *** по ***, возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с 2010 года и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением ответчика от 03.05.2017 года №33 истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку, по мнению ответчика, истец не была направлена на работу за границей, в связи с чем права на перерасчет пенсии у истца не возникло.

С данным решением УПФР (ГУ) по г.Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области истец не согласна, так как ответчик уведомил ее о том, что для перерасчета страховой пенсии по старости истец может предоставить сведения Тамбовстата о среднемесячном заработке за пять лет и документы, подтверждающие факт трудовой деятельности в эти пять лет. В связи с разъяснениями ответчику были предоставлены данные документы, в том числе данные по заработной плате за период с 1986 года по 1991 год, однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, несмотря на то, что из трудовой книжки и иных представленных документов видно, что в период с 1986 года по 1991 год истец осуществляла трудовую деятельность в Чехословацкой ССР.

На основании вышеизложенного истец Пономарева Т.А. просила признать факт того, что она была направлена на работу за границей в период времени с *** по *** и на этом основании обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с 2010 года.

В судебном заседании истец Пономарева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в 1986 года ее супруг для прохождения военной службы был направлен в военную часть на территории Чехословацкой ССР, она выехала вместе с ним. Поскольку в части имелось вакантное рабочее место, она трудоустроилась и работала там до 1991 года, затем была уволена в связи с направлением супруга к новому месту службы.

В указанный период она получала заработную плату в рублях, более выгодную, чем та, которую принял ко вниманию ответчик за 2000-2001 года, при этом заявление на пенсионное обеспечение она писала под диктовку сотрудника.

На вопросы суда истец пояснила, что в Чехословацкую ССР был направлен ее супруг, при этом она, как жена военнослужащего, последовала за ним, однако это не являлось обязательным, выехала она по собственному желанию, она не могла не поехать за супругом, на работу в военной части она устроилась, поскольку были вакантные места.

Представитель истца Пономарев В.В. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал, при этом пояснил, что в 2010 году его мама обратилась в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости, однако для расчета пенсии во внимание было принято менее выгодное соотношение по заработной плате, не были приняты ко вниманию периоды ее работы за границей. На неоднократные обращения к ответчику о перерасчете пенсии истец получала отказ. Но с данными решениями ответчика согласиться нельзя, поскольку истец была уволена в связи с переводом мужа на новое место службы, она выезжала за границу, как жена военнослужащего, и наиболее выгодное соотношение по заработной плате было тогда, когда отец служил за границей.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) по г.Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. При этом пояснил, что истец не был направлен на работу за границу, документально данный факт не подтвержден, так как направлялся на работу только супруг. Вместе с тем, период трудовой деятельности истца за границей принят ко вниманию при подсчете общего трудового стажа, однако получаемая истцом в этот момент заработная плата не учитывается, в этой связи было принято более выгодное соотношение за период с 2000 – 2001 года по сведениям персонального учета. Кроме того, при подаче заявления на получение страховой пенсии по старости Пономарева сама указала, что просит учесть данный период при ее расчете.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.17, ст.18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья19Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Пономарева Т.А. с *** является получателем страховой пенсии по старости. На момент обращения истца ответчиком принято ко вниманию 34 года 08 мес. 08 дн. страхового стажа, 18 лет 06 дн. общего трудового стажа в календарном исчислении, а так же величина среднемесячного заработка в сумме 533,70 руб., учтенного за период с *** по ***, при этом как было установлено в судебном заседании при обозрении оригинала заявления Пономаревой Т.А., указанный период истцом указан добровольно при подаче заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в частности копией справки Военного комиссариата Тамбовской области от 26.05.2017 года (л.д.15) ФИО6 в период с *** по *** проходил военную службу по контракту, при этом совместно с ним проживала его супруга – истец Пономарева Т.А., *** года рождения.

Согласно копии выписки из приказа командира в/ч *** *** от *** (л.д.48) капитан ФИО6 для дальнейшего прохождения службы *** убыл в в/ч – полевая почта ***

Из копии трудовой книжки истца, из записи под *** следует, что на основании приказа *** от *** истец Пономарева Т.А. уволена с прежнего места работы по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы.

*** Пономарева Т.А. принята на работу в качестве бухгалтера в/***, на основании Приказа *** от *** Пономарева Т.А. вновь уволена с должности в связи с переводом мужа на новое место службы в в/ч ***

*** Пономарева Т.А. принята на должность бухгалтера в/ч ***на основании Приказа *** от *** истец вновь уволена с должности в связи с переводом мужа на новое место службы.

Как указывает истец в своих объяснениях ее супруг ФИО9., являясь военнослужащим, в период с *** по *** проходил службу на территории Чехословацкой ССР.

Согласно копии справки Центрального архива Минобороны РФ за период с 1988 года по 1989 год истец Пономарева Т.А., будучи трудоустроенной, получала заработную плату, а именно за период с января по март 1988 Пономарева Т.А. не получала заработок, в апреле 1988 года заработная плата была получена в рублях и в кронах ЧССР, а с мая по декабрь 1988 года, затем с января по апрель 1989 года истец получала зарплату только в кронах ЧССР, в мае 1989 года в рублях и в кронах ЧССР, а затем с июня по декабрь 1989 года так же в кронах ЧССР.

Согласно справки *** от *** Министерства Обороны в/ч *** ФИО2 за период с января по декабрь 1991 года получала заработную плату в рублях.

Данных о получении заработной платы за период трудовой деятельности истца в 1990 году, Пономаревой Т.А. представлены не были, при этом исходя из обстоятельств дела, данные документы за период с 1990 по 1991 год на хранение в Центральный Архив не поступали (л.д.37).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной истца, что при расчете страховой пенсии по старости пенсионным фондом учтен заработок, начисленный в рублях за период с *** по ***.

При этом, из ответа УПФР (ГУ) по г. Тамбову, Тамбовскому району, Тамбовской области от 12.04.2017 года следует, что периоды трудовой деятельности с *** по *** в в/ч *** и с *** по *** в в/ч *** учтены ответчиком при исчислении, как страхового, так и общего трудового стажа при расчете пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18, ч.6 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсиирассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами.

03.05.2017 года Пономарева Т.А. обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете уже назначенного пенсионного обеспечения, с учетом заработной платы, полученной истцом в период нахождения ее в Чехословацкой ССР за период с *** по ***, куда она была направлена совместно со своим супругом для прохождения военной службы.

Решением УПФР (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 03.05.2017 года №33 и последующими ответами от 12.04.2017 года, а так же от 22.06.2017 года Пономаревой Т.А. отказано в перерасчете пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заработку, начисленному за время нахождения ее Чехословацкой ССР, из-за отсутствия права на вышеназванный перерасчет.

Вместе с тем, суд соглашается с данным выводом ответчика, при этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с чем, при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01.01.2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 года.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, действующим законодательством предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета пенсии и действовал до дня вступления в силу Закона от 17.12.2001 года, то есть до 01.01.2002 года.

В соответствии со ст.100 ЗаконаРФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2002 года, в заработок для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст.89 Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям ст.105-1 Закона от 1990 года среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей.

При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном ст.105 Закона, то есть исходя из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.

При этом на суммы оплаты труда, выплачиваемые российским гражданам в иностранной валюте за работу за рубежом, страховые взносы в ПФР не начислялись, однако, в соответствии со ст.89 указанного Закона работа за границей включается в общий трудовой стаж.

Кроме того, порядок применения ст.105.1 Закона изложен и в Указаниях Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.03.1992 года № 1-21-У «О порядке реализации Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно п.3 Указаний при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей (с соблюдением требований статей 100 - 103 Законаот 20.11.1990 года).

То есть, указанная норма не предусматривает возможность исчисления среднемесячного заработка для расчета пенсии, исходя из заработной платы, выплачиваемой в иностранной валюте (в данном случае кроны ЧССР за период с 1988 по 1989 года), путем перевода ее в российские рубли.

Между тем, следует учесть, что под установленное ст.105-1 Закона от 1990 года исключение из правил подсчета среднемесячного заработка попадает лишь круг лиц, которые были направлены на работу за границу, в связи с чем заработок указанных лиц подлежал подсчету исходя из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.

Однако в ходе рассмотрения материалов гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с *** по *** Пономарева Т.А. была направлена для работы в Чехословацкую ССР, при этом доводы истца и его представителя об обратном, суд признает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, Пономарева Т.А. *** уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы в ЧССР, где *** была трудоустроена на должность бухгалтера в в/ч ***.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец не была направлена для работы в ЧССР в период с 1986 года по 1991 год, поскольку, будучи супругой военнослужащего, направленного на новое место службы на основании приказа от ***, Пономарева Т.А., приняв самостоятельное решение, убыла вслед за супругом в ЧССР, что так же подтверждается и показаниями истца в судебном заседании, согласно которым последняя пояснила, что выезд в ЧССР осуществлялся добровольно, при этом решение о трудоустройстве в период с 1986 по 1991 года принимались ей так же самостоятельно, исходя из наличия вакантных мест в войсковых частях.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у истца не возникло право, предусмотренное ст.105-1 Закона от 1990 года на определение величины среднемесячного заработка исходя из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии, при условии, что истец не была направлена для работы за границей, при этом находясь по месту пребывания в ЧССР, каждый раз трудоустраивалась по собственному желанию.

В период нахождения Пономаревой Т.А. с *** по *** действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно п.129 указанного Положения при определении среднемесячного заработка рабочих и служащих, которые работали в учреждениях СССР за границей и схемой оплаты труда которых предусматриваются минимальные и максимальные оклады в советской валюте, учитывается 200% максимального оклада по занимаемой должности в советской валюте. При этом та часть заработной платы, которая выплачивается в иностранной валюте, не учитывается.

В соответствии с тем же пунктом указанного Положения при определении среднемесячного заработка рабочих и служащих воинских частей, временно расположенных за границей, учитывается 100 % заработной платы, установленной по занимаемой должности в советской валюте, при этом та часть заработной платы, которая выплачивается в иностранной валюте, также не учитывается.

В соответствии с п.15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014года №958н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренныхФедеральным Законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года №16/19па, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 года подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В силу ст.140 ГК РФрубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.27Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

При этом ст.8Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.

Таким образом, в справке о заработке суммы начисленной лицу заработной платы должны указываться в рублях, действующее пенсионное законодательство не предусматривает исчисления размера пенсии из заработка, установленного в иностранной валюте.

Вместе с тем, истцом не предоставлены соответствующие сведения о получаемой заработной плате в рублях за период ее трудоустройства с 1986 года по 1991 года на территории Чехословацкой ССР, при условии, что за период с 1986 по 1989 года истец получала заработную плату в чешских кронах, за 1990 год данные по заработной плате истца отсутствуют, и только за 1991 год истцом предоставлена справка о заработной плате исчисленной в рублях, при этом, как усматривается из обстоятельств дела значение среднемесячного заработка принятого ко вниманию ответчиком при назначении пенсии Пономаревой Т.А. за период с 2000-2001 года, является, по мнению суда, наиболее выгодным для истца, нежели размер среднемесячного заработка, указанного в справке за 1991 год.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ни действующее в настоящее время законодательство, ни законодательство, действовавшее в период нахождения истицы с 1986 года по 1991 год на территории ЧССР, не предусматривало учет выплат, получаемых в иностранной валюте, при определении размера пенсий, а потому оснований для перерасчета пенсии истца при установленных обстоятельствах не имеется, как и не имеется оснований для перерасчета пенсии по основанию ст.105-1 Закона от 1990 года, поскольку истец не была направлена для работы за границей.

Иных оснований для перерасчета пенсионного обеспечения истцом не заявлено и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании факта направления истца для работы за границей в период с *** по ***, а равно отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с 2010 года. В этой связи, принимая во внимание, что требования Пономаревой Т.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Татьяны Александровны к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева