Решение по делу № 2-282/2024 (2-4248/2023;) от 21.09.2023

Дело № (2-4248/2023;) ~ М-3448/2023

УИД 74RS0№-07

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Цыпина И. И.,

при секретаре                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причиненный падением дерева, в размере 153000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование иска указал, что в результате падения на его хозяйственную постройку дерева, произраставшего на земельном участке ответчиков, ему причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагал, что оснований для возмещения ущерба не имеется, поскольку его участок относится к землям лесного фонда, а дерево не имело признаков, позволяющих определить его аварийное состояние, размер ущерба не оспаривал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица СНТ "Любитель", ГУ лесами <адрес> не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Любитель», уч. 1005В.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Любитель», уч. 1200, по ? в праве собственности у каждого.

Из материалов КУСП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева с участка № поврежден металлический гараж, а именно нарушен каркас хозяйственной постройки, обшивка из профилированного листа.

Согласно заключению специалиста ООО «Центурион» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту хозяйственной постройки истца составляет 153000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной дендрологической экспертизы, поскольку полагал, что дерево не имело признаков, которые позволяли бы определить его как аварийное, указывал на то, что имело место повреждение экосистемы леса ввиду установки истцом гаража в лесном массиве.

Поскольку для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу с учетом позиции стороны ответчика требались специальные познания, судом была назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. могли ли повлиять на падение дерева (слом ствола дерева) погодные условия (продолжительные дожди, порывистый ветер или дождь, и ветер одновременно)?

2. могла ли вырубка части берёзового леса на площади от 10 до 30 соток на участке, прилегающем к зоне падения дерева привести к нарушению равновесия экосистемы леса: засыханию деревьев, неконтролируемым падениям деревьев (берёз) и нарушению корневой системы берёзового леса?

3. с учетом состояния дерева до его падения могло ли лицо, не имеющее специального образования, визуально определить внутренние заболевания, гнилостные процессы ствола дерева или корневой системы?

4. могло ли повлиять на состояние лесного массива (берёз) установка рядом с деревьями гаража из профнастила оцинкового.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Федерация независимых экспертов» кандидату сельскохозяйственных наук ФИО6

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующему.

Неблагоприятные метеорологические условия однозначно могут влиять на падение дерева, особенно если эти метеорологические условия непреодолимой силы и если дерево ослаблено и с наличием структурных изъянов. Наиболее частая причина падения деревьев это развитие процессов гниения ствола. Дерево было жизнеспособно до его падения, однако представленные фотоизображения не позволяют сделать объективное заключение о наличии (или отсутствии) структурных изъянов.

Вырубка части березового леса на площади от 10 до 30 соток на участке, прилегающем к зоне падения дерева, вероятно, могла привести к нарушению равновесия экосистемы леса: засыханию деревьев, неконтролируемым падениям деревьев (берез) и нарушению корневой системы березового леса. В какой именно степени это могло повлиять на состояние деревьев объективно оценить не представляется возможным.

Отсутствие специального образования и опыта работы в области дендрологии, не позволяет данному лицо объективно оценить наличие структурных изъянов, степень поражения дерева и сделать заключение, что дерево аварийное и подлежит сносу.

Возведение построек рядом с деревьями может влиять на жизнь леса в какой-то степени. Однако объективно оценить степень влияния (положительного или отрицательного), не представляется возможным.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что, судя по представленным фотоизображениям в материалах дела, дерево, являющееся объектом исследования, до момента падения не имело явных структурных изъянов. Однако возможно, это связано с качеством представленных фотоизображений (нечеткие, не резкие, с дальнего ракурса), отметил, что за исключением стихийных бедствий или других обстоятельств непреодолимой силы, падение деревьев может быть вызвано наличием структурных изъянов, ослаблением механических функций ствола дерева для поддержания ствола и кроны дерева, естественной гибелью и др., при этом, судя по представленным фотоизображениям, дерево было жизнеспособно до его падения, но представленные фотоизображения не позволяют сделать объективное заключение о наличии (или отсутствии) структурных изъянов.

Указал эксперт и на то, что неблагоприятные метеорологические условия однозначно могут влиять на падение дерева, особенно если эти метеорологические условия непреодолимой силы и если дерево ослаблено и с наличием структурных изъянов. Наиболее часто деревья падают из-за развития процессов гниения ствола.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что действию ветра значительно подвержены только опушки, внутри лесного массива движение ветра сводится практически к нулю и здесь деревья приобретают другую форму (в отличие от свободно растущих), они менее сбежисты (более вытянуты), корневая система у свободно растущих деревьев развивается иным путем: она более мощная и с начала жизни дерева формируется более устойчивой к воздействию ветров, при появлении лесосек (вырубки деревьев) ветровая нагрузка на деревья, растущие изначально в насаждении, увеличивается, это сопровождается падением (иногда вывалом с корнями) деревьев, растущих на краю лесного массива. С учетом чего эксперт пришел к выводу, что вырубка части березового леса на площади от 10 до 30 соток на участке, прилегающем к зоне падения дерева, могла привести к нарушению равновесия экосистемы леса: засыханию деревьев, неконтролируемым падениям деревьев (берез) и нарушению корневой системы березового леса, при этом отметил то, что в какой именно степени это могло повлиять на состояние деревьев объективно оценить не представляется возможным.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу, что лицо, не имеющее специального образования в области дендрологии, может увидеть наиболее выраженные структурные изъяны, например, большие дупла, наличие плодовых тел дереворазрушающих грибов и др., указал, что отсутствие специального образования и опыта работы в области дендрологии не позволяет данному лицу объективно оценить степень поражения дерева и сделать заключение, что дерево аварийное и подлежит сносу, отметил, что у деревьев встречаются другие менее видимые структурные изъяны, которые лицу, не имеющему специального образования и опыта работы, не представляется возможным обнаружить.

Давая заключение по четвертому вопросу, эксперт указал, что возведение построек рядом с деревьями может влиять на жизнь леса в какой-то степени, однако объективно оценить степень влияния (положительного или отрицательного), не представляется возможным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившим.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку указанному заключению, суд исходит из того, что выводы эксперта в заключении носят вероятностный характер, не содержат категоричных суждений и в данном случае не могут служить бесспорным доказательством позиции ответчиков относительно того, что падение дерева на постройку истца было обусловлено обстоятельствами, на которые ответчики, являясь собственниками земельного участка, не могли повлиять в силу объективных обстоятельств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный падением дерева, в размере 153000 руб., по 76500 руб. с каждого.

Учитывает суд и отсутствие доказательств наличия в день происшествия каких-либо стихийных бедствий, неблагоприятных погодных условий, которые могли бы повлиять на падение дерева в контексте обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, суд учитывает, что упавшее дерево находилось внутри лесного массива в контексте вывода эксперта относительно того, что действию ветра значительно подвержены только опушки, внутри лесного массива движение ветра сводится практически к нулю.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., по 15000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 4860 руб., по 2430 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный падением дерева, в размере 153000 руб., по 76500 руб. с каждого, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., по 15000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 4860 руб., по 2430 руб. с каждого, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий