Решение по делу № 2-1329/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1329/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                     г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,

при секретаре – Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к Бородину Я Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2015 года администрация Шахтерского городского поселения обратилась в Углегорский городской суд с иском о признании Бородина Яна Н утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности Шахтерского городского поселения. В данном жилом помещении с 07.03.1980 года зарегистрирован Бородин Я.Н. и на него открыт лицевой счет.

В соответствии с муниципальным контрактом № 3/14 от 11.07.2014 года полномочия по управлению муниципальным жилым фондом многоквартирного дома <адрес> переданы ООО УК «ЖилЦентр».

В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, квартира оставлена без присмотра. С момента непроживания ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья. Долг по оплате коммунальных платежей составляет <данные изъяты>.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, они добровольно выехали в другое место жительства, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – администрации Шахтерского городского поселения – Якайтес Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что квартира <адрес> в г. Шахтерске была предоставлена матери ответчика – Бородиной Е.Я. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № на состав семьи два человека. В качестве члена семьи указан сын – Бородин Я. ДД.ММ.ГГГГ года Бородина Е.Я. снялась с регистрационного учета по данному адресу в связи с убытием в <данные изъяты>. С этого времени ответчик фактически является нанимателем спорного жилого помещения. Со слов соседей Бородин Я.Н. не проживает в квартире более 3-х лет, мер к ее сохранности не принимает, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит на протяжении нескольких лет. До настоящего времени ответчик в управляющие компании не обращался. В поселении дефицит жилья. В случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартира будет отремонтирована и предоставлена нуждающимся в порядке очередности.

Ответчик Бородин Я.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖилЦентр» по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца Якайтес Э.А., свидетеля Немолякиной Н.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Обоснования заявленных требований, изложенные представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей Н Н.П. и Ф С.В.

Так свидетель Н Н.П. суду показала, что проживает в квартире <адрес> с сентября 2011 года. На тот момент в квартире № проживали какие-то молодые люди, которым Бородин Я.Н. жилье сдавал. Примерно через год они съехали, ответчик отдал ей ключ от квартиры на случай аварийной ситуации. Квартира практически пустая, имеется немного старой ветхой мебели, личных вещей ответчика не имеется, для проживания Бородиным не используется. С весны 2014 года в доме начался капитальный ремонт и Бородин передал ключи от квартиры рабочим, которые использовали жилое помещение для хранения стройматериалов. В связи с тем, что в квартире открыта балконная дверь, пыталась дозвониться ему, передавала через знакомых, чтобы ответчик пришел и закрыл балкон, но он так и не пришел.

Допрошенный в судебном заседании 20.11.2015 года свидетель Ф С.В., суду показал, что с июня 2014 года работает мастером ЖЭО ООО УК «ЖилЦентр». Дом <адрес> передан в управление ООО УК «ЖилЦентр» с 14 июля 2014 года и находится на его участке. За это время Бородин Я.Н. ни с какими требованиями в управляющую компанию не обращался, мер к сохранности квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, за состоянием квартиры не следит. С наступлением отопительного сезона стали поступать жалобы от соседей ответчика, что в квартире открыта балконная дверь, а ключей от входной двери квартиры нет. Свидетель сам лично пытался связаться с Бородиным Я.Н. по телефону по его месту работы, но он не стал с ним разговаривать. Управляющая компания вынуждена обратиться в МЧС г.Шахтерска, чтобы с помощью пожарной лестницы попытаться закрыть балконную дверь в квартире ответчика.

Судом проанализированы также имеющиеся в деле письменные доказательства.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Устава Шахерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (л.д. 6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по состоянию от 18.09.2015 года № 504 Шахтерское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

В соответствии с договором № 3/14 от 11.07.2014 года управление многоквартирным домом № 26 по ул. Мира в г. Шахтерске с 14.07.2014 года по 13.07.2017 года осуществляет ООО УК «ЖилЦентр» (л.д. 23-37).

Как следует из корешка ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Бородиной ЕЯ в связи со сносом барака на основании решения исполкома от 28.01.1986 года № № на состав семьи два человека, в том числе сын – Бородин Я..

Из поквартирной карточки формы «Б» на квартиру <адрес> в городе Шахтерске следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Бородина Е.Я. снята с регистрационного учета в связи с выбытием в г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент подачи искового заявления, в спорном жилом помещении зарегистрирован член семьи нанимателя – сын Бородин Ян Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр», по лицевому счету № №, открытому на имя Бородина Я Н по адресу: <адрес>, имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам на 01.11.2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Из актов обследования жилого помещения от 25.09.2014 года, 12.10.2015 года, составленного работниками ООО УК «ЖилЦентр» с участием соседей, следует, что в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает с 2011 года, проживает в г.Углегорске. В квартиру доступа нет, входная дверь закрыта.

Согласно ответу ОМВД России по Углегорскому району от 16.10.2015 года, полученному по запросу суда, Бородин Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с 2010 года по настоящее время с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не обеспечивает сохранность, не поддерживает надлежащее состояние и не проводит текущий ремонт жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняя лишь регистрацию. При этом факт регистрации по месту жительства в жилом помещении ответчика Бородина Я.Н. не является доказательством его права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт, права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу статьи 6 Закона № 5242-1 уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую он не исполняет, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает, указанная квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически данные обстоятельства Бородиным Я.Н. не оформлены.

Как следует из фактических обстоятельств дела, отсутствие в жилом помещении Бородина Я.Н. не носит временного характера, он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бородин Я.Н., будучи неоднократно извещенным о дате и времени судебных заседаний по данному делу, участия в рассмотрении дела не принимал, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Шахтерского городского поселения о признании Бородина Я Н утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к Бородину Я Н – удовлетворить.

Признать Бородина Яна Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> Углегорского района Сахалинской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий судья         Г.Н. Хлебородова