Решение по делу № 2-59/2024 от 03.07.2024

УИД: 88RS0003-01-2024-000081-50

Производство № 2-59/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Карнаухова ФИО8 к Страшинской ФИО9 о возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страшинской Г.Р. о возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в обоснование исковых требований следующее.

21.10.2023 в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: с<адрес> ответчик оскорбила истца Карнаухова А.А. посредством СМС-сообщения в мессенджере Whatsapp, используя нецензурные выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. За данные действия ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края В.А. Атамановой от 19.12.2022, дело № 5-288/166/2023).

Своими действиями по оскорблению ответчик причинила истцу моральный вред, который истец просит компенсировать в денежном выражении в силу следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая унижения, оскорбления, характер действий ответчика, истец просит суд взыскать со Страшинской Г.Р. <данные изъяты>

Истец Карнаухов А.А., уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ко дню судебного заседания направил в суд заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Страшинская Г.Р., уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ко дню судебного заседания направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, так как уже заплатила штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №166 в размере 3000 руб. за оскорбление, также в заявлении просила рассмотреть дела без ее участия.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает неявку сторон уважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2023 в 16 часов 15 минут Страшинская Г.Р., находясь по адресу: <адрес> оскорбила Карнаухова А.А. посредством смс-сообщения в мессенджере WhatsApp, используя нецензурные выражения, унизив тем самым честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 19.12.2023 г. Страшинская ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01 января 2024 г.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления Страшинской Г.Р. Карнаухова А.А. нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанной выше правовой позицией Верховного Суда РФ, суд не принимает во внимание довод ответчика Страшинской Г.Р. об освобождении её от обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда в связи с оплатой административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него противоправных деяний, нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о возложении на ответчика Страшинскую Г.Р. обязанности по компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями Страшинской Г.Р., степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности и материальное положение ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию <данные изъяты>

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственного за возмещение вреда.

Истец Карнаухов А.А. также просил взыскать с ответчика Страшинской Г.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, относящиеся к предмету заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование Карнаухова А.А. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно установленного процессуального регулирования, понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно справки о наличии соглашения на оказание правовой помощи адвокатом от 22.06.2024г. между Карнауховым ФИО11 и адвокатом адвокатской палаты Красноярского края Забара ФИО12 действительно заключено соглашение на оказание правовой помощи № 18131219/01-1039, предметом которого в том числе являются:

-представительство интересов по вопросу возмещения вреда, причиненного оскорблением со стороны Страшинской ФИО13, совершенного 21.10.2023г.;

-соглашением предусмотрение оказание любых дополнительных видов правовой помощи и поэтому, предоставление данной справки в конкретное судебное дело – озночает, что соглашением, в том числе, предусмотрено оказание правовой помощи по данному делу;

- общая стоимость правовой помощи по соглашению составляет <данные изъяты>

Статус соглашения в настоящий момент: завершено.

В стоимость вошли консультирование, подготовка правовой позиции, помощь при обращении в прокуратуру ЭМР КК, подготовка иска, представительство в суде.

На основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 13 того же документа судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая судебные издержки на услуги по получению юридической помощи по настоящему делу с точки зрения разумности и справедливости, суд находит указанные расходы чрезмерно завышенными.

Данный вывод суда основан на изучении и сравнении указанных в справке от 22.06.2024 суммах с расценками на определенные виды юридических услуги рекомендуемых решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края Протокол № 05/24 от 27.04.2024г. минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Таким образом, анализ исследованных материалов дела показал, что представителем истца Забара И.А. составлялись только письменные документы заявления и ходатайства, которые не представляют никакой сложности при наличии юридической квалификации и опыта работы адвоката. В судебных заседаниях представитель ответчика участия не принимал.

В связи с чрезмерно завышенными судебными расходами на услуги представителя, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и соразмерности суд считает справедливым взыскать с Страшинской Г.Р. в пользу Карнаухова А.А. указанный вид судебных расходов в меньшей сумме:

- Досудебная подготовка <данные изъяты>

При подаче иска Карнаухов А.А. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным № 253026 от 22.06.2024 г.

Таким образом, со Страшинской Г.Р. в пользу истца Карнаухова А.А. следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карнаухова ФИО14 к Страшинской ФИО15 о возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать со Страшинской ФИО16, <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано

27.08. 2024 г.