Решение по делу № 2-783/2016 (2-9821/2015;) от 20.04.2015

Дело № 2 –783/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года                                                                                  г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием представителя ответчика Квашнина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Пилюшенко ФИО5 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

БАНК ИТБ (АО) обратилось в суд с иском к Пилюшенко И.Н. с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Пилюшенко И.Н., находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе просит определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1128955 рублей 40 копеек, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере 1 797 278 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ОАО «Банк ИТБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в свое отсутствие.

               Ответчик Пилюшенко И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Квашнин Д.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик, представитель ответчика Квашнин Д.В. на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Пилюшенко ФИО6 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова