Решение по делу № 1-156/2021 от 22.10.2021

УИД 21RS0001-01-2021-001111-51

Дело № 1-156/21

Отметка об исполнении приговора _______________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

защитника – адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Терентьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Терентьева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна кухни, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, принадлежащее Потерпевший, где во дворе дома обнаружил и тайно похитил самодельную циркулярную пилу в комплекте с асинхронным двигателем типа ЧАМХ1005ЧУЗ, мощностью 3 киловатта, диском по дереву, с маркировкой «315 2,2 72 ОТК-1», общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший, причинив последней материальный ущерб па указанную сумму.

Похищенным имуществом Терентьев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Терентьев С.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Суду показал, что у него в соседях есть дом Ширихиной Веры, в котором никто не проживает. Ранее в этом доме жила сестра Ширихиной Веры - Дигилькина Нина, с которой он общался до её смерти и видел во дворе дома самодельную циркулярную пилу. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился с большого похмелья, поэтому опохмелился рюмкой водки и решил забрать эту циркулярную пилу, чтобы распилить ею дрова для растопки печки в своем доме. Через проем забора своего дома он прошел на участок дома Потерпевший к заднему окну кухни. С помощью лестницы поднялся к окну, стекло которого было треснутое. Он толкнул стекло, и оно выпало, а второе внутреннее стекло разбил. Через окно он залез внутрь дома. Затем прошел во двор и в гараж, где в дальнем углу от входа увидел самодельную циркулярную пилу. Пила была тяжелая. Волоком он дотащил ее до входной двери, а потом стал перекатывать, но смог перетащить её только до передней части своего дома, где её и оставил. Входную дверь в дом Потерпевший он оставил открытой. Если бы он был трезвый, то кражу бы не совершил. Циркулярную пилу обнаружили сотрудники полиции и возвратили ее потерпевшей Потерпевший

Суд находит установленной вину подсудимого Терентьева С.Г. в инкриминируемом ему деянии показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется домовладение № по <адрес> ЧР. Ранее в данном доме проживала её сестра ФИО1 ныне покойная. В данном доме она не проживает, но периодически проверяет его целостность. Последний раз она проверяла дом ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. После этого она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою подругу Свидетель №1 проверить дом, которой оставляла для этого ключи. Вечером этого же дня Свидетель №1 позвонила ей и сообщила, что входная дверь в дом открыта и отсутствует циркулярная пила. Она позвонила в полицию и отправила заявление в электронном виде. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в краже подозревается сосед Терентьев С.Г., которому разрешения заходить в дом, а также ключей от дома она не давала (л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её подруга Потерпевший попросила её проверять дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ей позвонила Потерпевший и попросила проверить целостность дома. Ключи от дома у неё имелись. Приехав в дом, она увидела, что входная дверь приоткрыта, о чем сообщила Потерпевший, на что та попросила её проверить находящуюся в гараже циркулярную пилу. В гараже циркулярная пила отсутствовала, о чем она также сообщила Потерпевший Когда приехали сотрудники полиции, то провели осмотр и нашли циркулярку между домами № и № по <адрес> ЧР.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы по заявлению о совершении взлома дома в качестве кинолога он прибыл на место происшествия по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Служебная собака взяла след и прошла от указанного дома по имеющейся в огороде тропе к проходу на соседний участок домовладения №, далее по огороду до входной двери в указанный дом и остановилась около мужчины, стоящего между домами. Данным мужчиной оказался Терентьев С.Г., который впоследствии был доставлен в МО МВД России «Алатырский» (л.д. 123-124).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Алатырский» для производства следственных действий был доставлен Терентьев С.Г., который до допроса в присутствии защитника дал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проник в <адрес> с целью кражи циркулярной пилы, которую нашел в гараже дома, после чего вытащил её через переднюю дверь (л.д.119-120).

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда из гаража похитило самодельную циркулярную пилу, стоимостью 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом применения служебной собаки следует, что осмотрено домовладение по адресу: Чувашская Республика, <адрес> прилегающая территория между домами № и № по указанной улице с передней части, где на расстоянии 8 метров на восток и 6 метров на север от входной двери в траве обнаружена самодельная циркулярная пила из уголка, с двигателем асинхронного типа мощностью 3 киловатта, диском и крутящим механизмом, которая изъята с места происшествия (л.д. 7-17).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.Г. в присутствии защитника Фадеевой Е.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> разбил окно сзади дома, проник внутрь дома для кражи циркулярной пилы, которую обнаружил в гараже дома, после чего вытащил через её через переднюю дверь в сторону своего дома. Кражу совершил один (л.д. 56).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 сентябри 2021 года следует, что подозреваемый Терентьев С.Г. с участием защитника Фадеевой Е.В. указал на <адрес> Республики, куда он ДД.ММ.ГГГГ проник с целью хищения циркулярной пилы и откуда её похитил (л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти осколках оконного стекла, представленных па экспертизу, имеются шесть следов пальцев рук. Из них три следа размером 16x24 мм, 11x20 мм, 12x21 мм пригодны для идентификации лица (лиц), их оставившего. Остальные следы для идентификации личности непригодны (л.д. 81-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук размером 16x24 мм, 11x20 мм, 12x21 мм, обнаруженные на осколках оконного стекла, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно большим, указательным и средним пальцами правой руки Терентьева С.Г., чьи отпечатки рук представлены на исследование (л.д. 106-112).

Из протокола обыска, в случаях не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище Терентьева С.Г. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> обнаружены и изъяты пара галош (л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара галош из полимерного материала, имеющего камуфлированный цвет (л.д. 125-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви под №, 2, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении дома Потерпевший, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Данные следы обуви могли быть оставлены как обувью на левую и правую ногу, изъятой у Терентьева С.Г., так и иной обувью, имеющей аналогичную форму и рисунок подошвы (л.д. 94-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: самодельная циркулярная пила, имеющая высоту 80 сантиметров, прямоугольной формы, каркас выполнен из уголка имеющего следы коррозии, с металлической пластиной в верхней части, имеющей отверстие где установлена пильная часть диска с крупным зубом с маркировкой №. Данный диск закреплен на валу, соединенному с крутящим механизмом ременного типа, к асинхронному двигателю типа <данные изъяты> мощностью 3 киловатта, скоростью 1420 оборотов в минуту, с маркировочным номером 1561, с датой выпуска январь 1963 года. К двигателю имеется провод с розеткой для подключения. При проверке установлено, что циркулярная пила в рабочем состоянии. В защитном кожухе имеются опилки в мелкой фракции, а также 2 марлевых тампона с наслоениями опилок в мелкой фракции (л.д. 131-134).

Из заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме на сумму 4000 рублей, путем возврата похищенной циркулярной пилы. Имущественных претензий к Терентьеву С.Г. не имеет (л.д. 38).

Оценивая доказательства виновности Терентьева С.Г. по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Терентьева С.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Терентьева С.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого Терентьева С.Г. и квалификации его действий суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, противоречий не содержат и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Суд считает установленным, что Терентьев С.Г. в период с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла в окне незаконно проник в <адрес> ЧР, принадлежащий Потерпевший, откуда тайно похитил самодельную циркулярную пилу. Похищенным имуществом Терентьев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого Терентьева С.Г., направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами. Совершая хищение циркулярной пилы, подсудимый полагал, что действует тайно.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом Терентьев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение тем, что подсудимый Терентьев С.Г. незаконно, с целью совершения кражи циркулярной пилы, путем разбития стекла окна, проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший, то есть жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания людей. Жилой дом оборудован всем необходимым и пригоден для проживания.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Терентьева С.Г. и на условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» Терентьев С.Г. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Из справки-характеристики, представленной УУП МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что Терентьев С.Г. характеризуется посредственно. Проживает один. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало. Привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Терентьева С.Г. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Терентьева С.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Терентьева С.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый Терентьев С.Г. пояснил, что употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ повлияло на совершение им преступления, и если бы он не употреблял алкоголь, то не совершил бы преступление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Терентьева С.Г. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и его поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Терентьева С.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что Терентьев С.Г. в случае назначения ему наказания в виде штрафа не в состоянии его уплатить, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суммы похищенного имущества, назначения условного наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности Терентьева С.Г., суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты Терентьева С.Г. в ходе предварительного расследования адвокату Фадеевой Е.В., которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Терентьева С.Г., поскольку оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное Терентьеву С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Терентьева С.Г. на период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением Терентьева С.Г. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Разъяснить Терентьеву С.Г., что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если он в течение испытательного срока уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического неисполнения возложенного на него обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Терентьева С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Терентьева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН 2128015830,

КПП 213001001,

БИК 019706900,

счет получателя 03100643000000011500,

КБК 00011302030010000130

Код ОКТМО 97704000

Наименование получателя: УФК по ЧР (МВД по Чувашской Республике), наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика <адрес> процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Терентьевым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: