Решение по делу № 2-5465/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–5465/2022 по иску АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, с участием третьего лица ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата АКБ «Абсолют Банк» (далее – Истец) заключил с ФИО1 (далее – Ответчик) кредитный договор №....0/148592/19-И, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 1 200 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода (п.п.14.,15 Индивидуальных условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом: 9,49 % годовых (п.4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по Кредиту – 17 886 руб. (п.5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.11.5. Индивидуальных условий Кредитного договора). Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: дата перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет №..., открытый Ответчику у Истца (п.16. Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика и платежным поручением о предоставлении денежных средств. Ответчик нарушил условия Кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней. дата в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец на основании п. 6.4.1. Общих условий Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от дата. В требовании Ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени (п.дата. Общих условий Кредитного договора). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на дата сумма просроченной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляется 962 343,93 руб., из них: 945 114,97 – задолженность по возврату суммы Кредита; 5 724,9 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 8 913,77 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по Кредиту; 2 590,29 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №...И/09.22 от дата об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 32,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с.адрес, микрорайон Южный Город, адрес, кадастровый №..., рыночная стоимость квартиры составляет 2 267 994 руб. Таким образом истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 1 814 395,2 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 962 343,93 руб., где 945 114,97 руб. – задолженность по возврату суммы Кредита; 5 724,9 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 8 913,77 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по Кредиту; 2 590,29 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам; обратить взыскание на квартиру, 32,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, микрорайон Южный Город, адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 814 395,2 руб., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 18 823,00 руб., на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

дата Истцом были уточнены исковые требования, где просит, взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 942 443,68 руб., где 885 339,87 руб. – задолженность по возврату суммы Кредита; 54 455,12 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по Кредиту; 2 648,69 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам; обратить взыскание на квартиру, 32,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, микрорайон Южный Город, адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 814 395,2 руб., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 18 823,00 руб., на проведение оценки предмета залога, в размере 2 500 руб.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата АКБ «Абсолют Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №....0/148592/19-И, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 1 200 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 25 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода (п.п.14.,15 Индивидуальных условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом: 9,49 % годовых (п.4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по Кредиту – 17 886 руб. (п.5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.11.5. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: дата перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет №..., открытый Ответчику у Истца (п.16. Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика и платежным поручением о предоставлении денежных средств.

Однако, как следует из материалов дела, Ответчик нарушил условия Кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней.

дата в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец на основании п. 6.4.1. Общих условий Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от дата. В требовании Ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени (п.дата. Общих условий Кредитного договора).

дата в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец на основании п. 6.4.1. Общих условий Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от дата. В требовании Ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени (п.дата. Общих условий Кредитного договора).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на дата сумма просроченной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляется 942 443,68 руб., где 885 339,87 руб. – задолженность по возврату суммы Кредита; 54 455,12 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по Кредиту; 2 648,69 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по заключенному договору №....0/148592/19-И от дата, поскольку по делу установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства перед истцом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.11.5 Индивидуальных условий в случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и 6.1.2 Общих условий Заемщик уплачивает Кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Принимая во внимание, что согласованный сторонами при заключении кредитного договора размер неустойки не свидетельствуют о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, истец не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки суду не представлено, суд не усматривает оснований полагать, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что начисленные банком штрафные неустойки подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате пени за просроченные платежи по Кредиту - 54 455,12 руб. сумму задолженности по уплате пени за просроченные платежи по процентам - 2 648,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.п.6.1.1., 6.1.2., 5.1., 5.2.1., 5.3. Общих условий Кредитного договора и п.п.2., 4.1., 5.2., 14. Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К тому же, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №...И/09.22 от дата об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 32,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №... рыночная стоимость квартиры составляет 2 267 994 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных процентов и наличии задолженности по кредиту, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, 32,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, микрорайон Южный Город, адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 814 395,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 823 руб., на проведение оценки предмета залога, в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №..., выдан дата УФМС России по адрес в адрес) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору №....0/148592/19-И от 25.10.2019г. в сумме 942 443,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 823 руб., за составление отчета об оценке предмета залога в размере 2 500 руб., а всего взыскать 963 766 (Девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, 32,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с.адрес, микрорайон Южный Город, адрес, кадастровый №..., принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 814 395,20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: