Решение по делу № 33-2622/2021 от 13.05.2021

Судья Савичева И.Д. Дело № 2-74/2021

УИД 35RS0001-02-2020-005100-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года № 33-2622/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербакова В.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года исковые требования Ф.Л.И, удовлетворены.

Щербаков В.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, 12 февраля 2021 года Щербаковым В.А. подана апелляционная жалоба (л.д. 95,107).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба Щербакова В.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Щербакову В.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2021 года, а именно предложено предоставить уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 года Щербакову В.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2021 года.

В частной жалобе Щербаков В.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ему направлено лишь 11 марта 2021 года, в связи с чем исполнить его он не имел возможности.

Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанци приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования следует, что при оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в срок до 13 марта 2021 года не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Однако из материалов дела следует, что копия определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Щербакова В.А. по почте лишь 10 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.2.11 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, и за два дня до истечения установленного в определении судьи срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе (13 марта 2021 года). В отделение почтовой связи по месту жительства Щербакова В.А. конверт с копией указанного определения судьи поступил 11 марта 2021 года.

Ввиду направления Щербакову В.А. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения за два дня до истечения установленного судьей срока для устранения недостатков, Щербаков В.А. был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, и обратиться в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой на решение суда.

Поскольку в определении судьи Череповецкого городского Вологодской области от 19 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Щербакова В.А. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 13 марта 2021 года, а выслано оно было только 10 марта 2021 года, то определение судьи от 22 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи первой инстанции от 22 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 года отменить.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева