Решение по делу № 2-249/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-249/2022

УИД № 56RS0029-01-2022-000307-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                       с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием представителей истца Торопчиной А.А. - Селина А.В., Лавренова С.Н.,

ответчика Ярцева С.А., его представителя - адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Торопчиной Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ярцеву С.А. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Торопчина А.А. обратилась в суд с иском к главе КФХ Ярцеву С.А. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что является собственником доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок образовался путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В 2022 году она, как собственник доли земельного участка, изъявила намерение распорядиться принадлежащей долей и передать ее в аренду. При выяснении возможности заключения договора аренды с последующей его регистрацией ей стало известно, что заключение договора аренды невозможно, поскольку согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ..., зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с 29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года в пользу Ярцева С.А. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Однако, указанный договор она не подписывала.

Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2018 года, применить последствия недействительной сделки путем исключения регистрационной записи ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области и администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены арендодатели договора аренды от 29 октября 2018 года: Платицына Т.Е., Пересыпкина В.Г., Абрамова В.И., Коротких В.А., Михина А.К., Пересыпкина Т.И., Пересыпкин Ф.Ф., Труханова А.П.,Труханов П.К., Кирдяшева Н.А., Наумкина О.В., Насекина Л.В., Валынщиков М.С., Ясаков Н.И., Ясакова В.Н., Махнов П.И., Махнова Л.К., Попова Т.Н., Скурыдина Л.И., Копылов В.М., Копылов А.В.,Дугин В.П., Польщикова О.В., Отрубенникова М.Т., Морозов Н.В., Темяшев А.В., Темяшев Ф.В.

В судебное заседание не явилась истец Торопчина А.А., извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области и администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явились третьи лица Платицын Е.Ф.,      Платицын А.Ф., Филатова О.В., Филатов А.П., Котина Т.Е., Скурыдина Л.И., Черникова А.А., Платицына Т.Е., Пересыпкина В.Г., Абрамова В.И., Коротких В.А., Михина А.К., Пересыпкина Т.И., Пересыпкин Ф.Ф., Труханова А.П.,Труханов П.К., Кирдяшева Н.А., Наумкина О.В.,         Насекина Л.В., Валынщиков М.С., Ясаков Н.И., Ясакова В.Н., Махнов П.И., Махнова Л.К., Попова Т.Н., Скурыдина Л.И., Копылов В.М.,                 Копылов А.В., Дугин В.П., Польщикова О.В., Отрубенникова М.Т.,     Морозов Н.В., Темяшев А.В., Темяшев Ф.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Селин А.В. и Лавренов С.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ярцев С.А. и его представитель Белоусов С.И. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, применив срок давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что        Торопчиной А.А. на праве долевой собственности ... доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования.

Указанный объект недвижимости образован из земельного участка с кадастровым номером ....

29 октября 2018 года между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... в количестве 33 человек: Торопчина А.А., Платицын Е.Ф.,      Платицын А.Ф., Филатова О.В., Филатов А.П., Котина Т.Е., Скурыдина Л.И., Черникова А.А.,           Платицына Т.Е., Пересыпкина В.Г., Абрамова В.И., Коротких В.А.,      Михина А.К., Пересыпкина Т.И., Пересыпкин Ф.Ф.,                             Труханова А.П.,Труханов П.К., Кирдяшева Н.А., Наумкина О.В.,         Насекина Л.В., Валынщиков М.С., Ясаков Н.И., Ясакова В.Н., Махнов П.И., Махнова Л.К., Попова Т.Н., Скурыдина Л.И., Копылов В.М.,                 Копылов А.В., Дугин В.П., Польщикова О.В., Отрубенникова М.Т.,     Морозов Н.В., Темяшев А.В., Темяшев Ф.В. – арендодатели, с одной стороны, и ИП Глава КФХ Ярцев – арендатор, с другой стороны, заключили договор, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок для использования в сельскохозяйственном производстве площадью ... кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка с         29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п. 3.1. договора ежегодно выплачивается арендная плата в следующем размере на 1 пай: всего: а) пшеница продовольственная 1 цен., зерноотход в количестве 10 цен. При урожайности не менее 7 цен с 1 га;          б) масло растительное 6 литров.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области 2 ноября 2018 года.

Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и доводов искового заявления, Торопчина А.А. указанный договор не подписывала. О существовании договора ей стало известно в период, когда она, Котина Т.Е., Платицын А.Ф., Черникова А.А., Платицын Е.Ф.,      Филатова О.В., Филатов А.П., Скурыдина Л.И. после выдела из земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащих им на праве собственности земельных долей, которые образовали земельный участок с кадастровым номером ..., и желанием распорядиться своей земельной долей путем сдачи ее в аренду. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, им стало известно, что земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу Ярцева С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве долевой собственности Котиной Т.Е.,             Платицыну А.Ф., Черниковой А.А., Платицыну Е.Ф., Филатовой О.В., Филатову А.П., Скурыдиной Л.И., Торопчиной А.А. Указанный земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу Ярцева С.А. на период с 29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года, дата регистрации 20 января 2020 года, номер государственной регистрации: ....

Определением суда от 16 августа 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от 14 сентября 2022 года изображение подписи от имени Торопчиной А.А. в копии договора аренды от 29 октября 2018 года земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... в количестве 33 человек (арендодатели) и ИП главой КФХ Ярцевым С.А. (арендатор), расположенное на 4-ом листе, в графе «Арендодатели:», справа от машинописной записи «1. Торопчина А.А.» является изображением подписи, выполненной не самой Торопчиной А.А., а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Торопчиной А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колобовников С.Н. пояснил, что работает у ИП глава КФХ Ярцева, основными его обязанностями является отпускать зерно пайщикам. Ярцев С.А. дает списки,по которым нужно выдавать. Подпись ставит тот, кто получает зерно, даже если получают за другого человека. Торопчина А.А. лично зерно не получала, за нее получали Селин В.А. и Селина Л.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведев Ю.Н. пояснил суду, что работает водителем у КФХ Ярцев С.А. Торопчину А.А. знает. Есть ли у нее земельный пай, не известно. Зерно за пай она не получала, видел, как получают зерно Селин В.А. и Селина Л.А., а также их сын Селин А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селина Л.А. пояснила суду, что Торопчина А.А. является ее свахой – матерью жены ее сына. О том, что у Торопчиной А.А. есть земельный пай, переданный в аренду Ярцеву А.А., ей не известно. У нее самой земельных паев, переданных в аренду Ярцеву С.А., нет. Обращались к нему за покупкой зерноотходов только для личного пользования в своем хозяйстве. По поручению Торопчиной у Ярцева С.А. она ничего не получала.

Вместе с тем, обозревая в судебном заседании ведомость на выдачу зерна за пай за 2020 год (т. 2, л.д. 9) Селина Л.А. в графе «Торопчина А.А.» допустила, что подпись возможна похожа на ее.

Суд критически оценивает показания свидетелей, которые противоречат друг другу, поскольку Колобовников С.Н. и Медведев Ю.Н. являются работниками ответчика, а Селина Л.А. – родственником истца и его представителя.

Из представленных по делу доказательств следует, что в договоре аренды стоит подпись не Торопчиной А.А., а иного лица, доказательств тому, что она получала арендные платежи, либо кто-то по ее поручению получал платежи для нее, суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о договоре аренды Торопчиной А.А. стало известно не позднее января 2020 года, когда осуществлялся выдел земельной доли из земельного участка ... и было получено в связи с этим согласие арендатора.

Суд приходит к выводу о применении исковой давности к возникшим правоотношениям по следующим основаниям.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недейтвительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

21 октября 2019 года подготовлен проект межевания для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .... В результате межевания образуются участки: ..., площадь ... кв.м, правообладатели         Котина Т.Е., Платицын А.Ф., Торопчина А.А., Черникова А.А.,          Платицын Е.Ф., Филатова О.В., Филатов А.П., Скурыдина Л.И.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года                № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

14 января 2020 года было получено согласие арендатора Ярцева С.А. на образование земельного участка площадью ... кв.м из земельного участка с кадастровым номером ....

Как следует из реестрового дела правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 135-193) при выделе земельного долей из земельного участка с кадастровым номером ... от собственников земельных долей, в том числе и от Торопчиной А.А., действовала на основании доверенности Филатова О.В.

На основании изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что о договоре аренды Торопчиной А.А. стало известно в период выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., а именно не позднее января       2020 года, когда у арендатора Ярцева С.А. отбиралось согласие на образование (выдел) земельного участка, что в данном случае являлось обязательным и без которого зарегистрировать вновь образованный земельный участок было не возможно.

Довод представителей истца о том, что оформлением выдела земельных долей занималась не сама Торопчина А.А., а ее представитель Филатова О.В. и именно ей, а не собственнику земельной доли в 2020 году стали известны сведения о договоре аренды, суд признает не состоятельным.

Как следует из общих правил, закрепленных в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжаясь земельным участком, Торопчина А.А., как собственник, должна контролировать оформление выдела земельной доли, в том числе получение любой информации относительно этого.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным, а также о применении последствий недействительной сделки, который в данном случае составляет один год и истекает в январе 2021 года, тогда как с иском Торопчина А.А. обратилась в суд 1 июня 2022 года, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителей истца о том, что при заключении договора аренды не была соблюдена процедура, в частности, не было проведено общее собрание собственников земельных долей, в связи с чем договор является недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку это не является юридически важным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении указанного дела. Применение судом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Торопчиной А.А. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ярцеву С.А. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 октября 2022 года.

Судья:                                                                                               О.А. Каширина